Решение по делу № 2-234/2021 (2-4158/2020;) от 18.12.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а/д Дон М-4 1333 км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер К546СМ123), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/005727/19. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21113» (государственный регистрационный номер А963АС01), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования имущества и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 965,00 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 100 965 руб. в порядке возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219, 30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, в его отсутствие, что не противоречит правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика просил в исковых требованиях АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а/д Дон М-4 1333 км + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер К546СМ123), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/005727/19. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21113» (государственный регистрационный номер А963АС01), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования имущества и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 965,00 руб.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Однако, при производстве судебной экспертизы судебным экспертом, были затребованы материалы административного материала по ДТП от 24.06.2020г. <адрес>, а/д ДОН М-4 1333КМ+800М с участием ТС «HYNDAI SOLARIS» г.н. К546СМ123 и ТС ВА321113г.н. А963АС 01 в ОБ ДПС <адрес>. Данные материалы являются приложением к заключению эксперта (лист 136-141 дела) из которых свидетельствует, и отражено в представленном постановлении №, что повреждения ТС «HYNDAI SOLARIS» г.н. К546СМ123 имеются в части заднего бампера с накладками и никакой багажник не был поврежден в ДТП от 24.06.2020г. Так же при детальном изучении всех фотоматериалов имеющихся в данном заключение, видно, что в момент ДТП 24.06.2020г., что так же зафиксировано при помощи фотосъемки сотрудниками ГИБДД у ТС «HYNDAI SOLARIS» г.н. К546СМ123 на верхней части багажника правее от надписи производителя имеется наклейка в виде лица человека (лист 141 дела), тогда как из фотоматериалов представленных ООО «СБСВ- КлючАвто Восток» (листы 150, 157 дела) данная наклейка отсутствует и вместо нее имеется повреждение лакокрасочного покрытия.

Данное свидетельствует о том обстоятельстве, что указанное выше повреждение было у ТС «HYNDAI SOLARIS» г.н. К546СМ123 до ДТП от 24.06.2020г. и при каких обстоятельствах оно появилось судебным экспертом не было исследовано, а так же не было исследовано то обстоятельство имеется ли взаимосвязь с повреждением с основанием багажника.

Таким образом, экспертом не определен характер имеющихся повреждений у ТС «HYNDAI SOLARIS» г.н. К546СМ123 на момент ДТП от 24.06.2020г. и причинно- следственную связь выявленных повреждений с учетом данных содержащимися в документах о ДТП.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу указанной нормы гражданского процессуального закона юридически значимые обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повреждения багажника сотрудниками ГИБДД зафиксированы не были и следовательно повреждения багажника наступили не в следствии ДТП от 24.06.2020г., а в следствии другого ДТП следы которого собственник ТС «HYNDAI SOLARIS» г.н. К546СМ123 заклеил наклейкой, что подтверждается фотоматериалами с места ДТП от 24.06.2020г.

К тому же представленные фотоматериалы ООО «СБСВ-КлючАвто Восток» на основании которых произведено заключение эксперта №.05-21 не могут являться допустимым доказательством в рамках настоящего дела, так как данный осмотр был произведен в отсутствии ФИО5

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) оно может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Следовательно выгодоприобретатель, должен был вызвать на осмотр транспортного средства виновного в ДТП, а так же направить претензионное письмо.

Однако в материалы дела не представлены подтверждения вызова ФИО1 на осмотр транспортного средства с целью определения повреждений в результате ДТП от 24.06.2020г., а так же в материалы дела не представлено доказательств соблюдения АО «АльфаСтрахования» досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума N 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Учитывая вышеизложенное, суд считает в иске АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                  подпись                     П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 23RS0№-23

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея