Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8960/2016 от 17.10.2016

№ 2-8960/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приставченкова А.А. к Федорихиной О.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Приставченков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федорихиной О.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Грузовой тягач седельный 67953» (VIN №). Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. (п.1.2 договора купли-продажи). Приставченков А.А. указывает, что фактическая стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца в адрес ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району о регистрации указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации со ссылкой на п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, в соответствии с которым государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется в случае представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами. Приставченков А.А. указывает, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что приобретаемое им транспортное средство изготовлено в Российской Федерации из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, тем самым Федорихина О.Н. ввела истца в заблуждение, под влиянием которого он и заключил спорную сделку. Истец полагает указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Федорихиной О.Н. и Приставченковым А.А., взыскать с Федорихиной О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель Кортунов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали, что срок исковой давности не истек.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представители ответчицы Федорихин П.А., действующий на основании доверенности, и Дмитриева И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соловьевым А.В., действующим от имени Федорихиной О.Н. в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) и Приставченковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Грузовой тягач седельный 67953» (VIN №). Оценочная стоимость транспортного средства (номерного агрегата) <данные изъяты>. (п.1.2 договора купли-продажи).

В материалы дела представлена расписка Федорихиной О.Н., из которой следует, что она продала автомобиль с VIN № Приставченкову А.А. за полную стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Приставченков А.А. обратился в адрес ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району с заявлением о регистрации спорного транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в производстве регистрационных действий со ссылкой на п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, в соответствии с которым государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется в случае представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Согласно письму МРЭО ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ОС САТС «САМТ – Фонд» г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ подтвердило соответствие установленным в Российской Федерации требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств одобрение типа на данный автомобиль.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существо сделки, совершенной Приставченковым А.А., отражено в заключенном им договоре купли-продажи автомобиля, условия которого в полном объеме отражают волю сторон на передачу Приставченкову А.В., как покупателю, за плату индивидуально определенной вещи - автомобиля «Грузовой тягач седельный 67953» (VIN №), 2012 года выпуска.

Доказательств совершения ответчиком Федорихиной О.Н. умышленных действий, направленных на введение Приставченкова А.А. в заблуждение относительно природы сделки или таких качеств приобретаемого им автомобиля, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, стороной истца в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении договора купли-продажи автомобиля не представлено.

Приставченковым А.А. не представлено в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи указанного автомобиля им заключен под влиянием заблуждения. Наличие препятствий в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет не может являться основаниям для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки не имеется.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 166, 181, 199, 200 ГК РФ составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 181, 200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, заявляя требования к ответчику, ссылается на то, что сделка совершена им под влиянием заблуждения. При разрешении спора о признании недействительной сделки по мотивам ее совершения под влиянием заблуждения, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, Приставченков А.А. обязан был в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в органах ГИБДД приобретенное транспортное средство, соответственно, именно с ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Приставченков А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Доводы истца суд полагает ошибочными и не свидетельствующими об обоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как по существу, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко