Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-907/2017 от 29.11.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-907/17-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., изучив жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» (далее – ГУП РК «Мост», Предприятие), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 13 ноября 2017 года ГУП РК «Мост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

ГУП РК «Мост» с постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, согласно которой прост постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Юридическое лицо и административный орган извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу положений пп. «з» п.3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Само по себе изменение фактического места нахождения единоличного исполнительного органа не изменяет место регистрации юридического лица и, соответственно, место совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо допустило правонарушение в форме бездействия, следовательно, местом его совершения будет являться место регистрации ГУП РК «Мост».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ГУП РК «Мост» является: Республика Карелия, пгт. Пряжа.

В связи с этим жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения в Пряжинском районном суде РК, в который применительно к положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Е. Деготь