Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2013 ~ М-194/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«18» марта 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376 по иску Кудашовой Т.В. к Кудашовой М.О., ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, ООО «МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кудашова Т.В. обратилась с исковым заявлением, в котором просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор «Samsung», черного цвета, диагональ 102, стол круглый цвета светлый орех, подставку под телевизор, машинку стиральную «Sanyo» бело-бежевого цвета, телефон «Sony Ericson XPERia» черного цвета с зарядным устройством.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ».

В судебном заседании истец Кудашова Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с Кудашовой М.О. задолженности по кредитному договору. Данное действие произведено в моем присутствии и в присутствии дочери Кудашовой М.О.. В указанном жилом помещение проживает она вместе с несовершеннолетним сыном. Ответчик Кудашова М.О. в этой квартире не проживает и по данному адресу не зарегистрирована. В акт описи было необоснованно включено имущество: телевизор «Samsung», черного цвета, диагональ 102, стол круглый цвета светлый орех, подставку под телевизор, машинку стиральную «Sanyo» бело-бежевого цвета, телефон «Sony Ericson XPERia» черного цвета с зарядным устройством. Это имущество, за исключением сотового телефона, было приобретено в 2003-2005 гг. на их с мужем Кудашовым О.П., ныне покойным, совместные денежные средства. В указанный период времени дочь Кудашова М.О. являлась несовершеннолетней и самостоятельного дохода не имела. Сотовый телефон «Sony Ericson XPERia» приобретен Кудашовым О.П. в 2011 году и подарен дочери на день рождения. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что указанное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кудашова М.О. в судебном заседании исковые требования признала и, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, пояснила, что решением Арбитражного суда Волгоградской области, вступившего в законную силу 21.06.2011 года, с неё в пользу ООО «МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24781 руб. 73 коп.. Решение суда в установленном законом порядке она не обжаловала. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Она зарегистрирована по адресу: г.Самара, ул.Арбатская, 3 кв.22, фактически проживает по адресу: г.Самара, ул. Липяговская, 9 кв.28. По адресу: ул. Фестивальная, 4 кв.24 проживает её мать Кудашова Т.В. и брат. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у матери, когда в квартиру пришел судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и произвел опись имущества. Настаивает на том, что это имущество ей не принадлежит, поскольку оно было приобретено в 2003-2005гг. её родителями. Она в этот период времени училась в школе, дохода не имела. Сотовый телефон ей подарил отец Кудашов О.П. в 2011 году на день рождения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области Ш. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Куйбышевского района г.Самары поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, на основании решения суда вступившего в законную силу 21.06.2011г. о взыскании с Кудашовой М.О. в пользу ООО «МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ» задолженности по кредитному договору. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, после чего направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.. Постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком получено, однако никаких действий, направленных к погашению задолженности должник не предприняла, по повесткам к судебному приставу-исполнителю не явилась. Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Однако было установлено, что по указанному адресу Кудашова М.О. зарегистрирована, но не проживает. В связи с указанными обстоятельствами был объявлен розыск имущества должника и заведено розыскное дело. В ходе розыскных мероприятий было установлено место жительства Кудашовой М.О. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника описано принадлежащее ей имущество. Заявлений о принадлежности описанного имущества другим лицам ни от должника Кудашовой М.О., ни от её матери Кудашовой Т.В. не поступило. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, на основании решения суда вступившего в законную силу 21.06.2011г. о взыскании с Кудашовой М.О. в пользу ООО «МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ» задолженности по кредитному договору ( л.д.21).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск имущества должника ИП Кудашовой М.О. (л.д.18)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары, осуществляющего розыск от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, в связи с розыском имущества должника (л.д.15)

В соответствии с аб.7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.5 ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары произведена опись и арест имущества, принадлежащего Кудашовой М.О., в ходе которого наложен арест на следующее имущество: телевизор «Samsung», черного цвета, диагональ 102, стол круглый цвета светлый орех, подставку под телевизор, машинку стиральную «Sanyo» бело-бежевого цвета, телефон «Sony Ericson XPERia» черного цвета с зарядным устройством (л.д. 5-6).

По мнению суда, исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) подлежит имущество: телевизор «Samsung», черного цвета, диагональ 102, машинка стиральная «Sanyo» бело-бежевого цвета, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что оно принадлежит не Кудашовой М.О., а постороннему лицу, не имеющему долговых обязательств перед ООО «МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ, а именно, Кудашовой Т.В., которая приобрела это имущество за счет совместных денежных средств с покойным мужем Кудашовым О.П., что подтверждается представленными суду документами: гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машинку «Sanyo» бело-бежевого цвета, руководством пользователя на телевизор «Samsung» 2007г..

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из акта о наложении ареста имущества: стола круглого цвета светлый орех, подставки под телевизор, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих её доводы. Сотовый телефон «Sony Ericson XPERia», по мнению суда, также не подлежит исключению из акта ареста имущества, т.к. является собственностью Кудашовой М.О., поскольку был подарен ей на день рождения, что ни истцом, ни ответчиком в ходе судебного заседания оспорено не было.

Кроме того, и истец Кудашова Т.В., и ответчик Кудашова М.О. лично присутствовали при описи имущества судебным приставом-исполнителем. Однако, никаких замечаний о правомерности наложения ареста на указанное имущество, в связи с его принадлежностью третьим лицам, не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить телевизор «Samsung», черного цвета, диагональ 102, машинку стиральную «Sanyo», из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

В удовлетворении исковых требований Кудашовой Т.В. в части исключения из акта о наложении ареста (описи имущества): стола круглого, цвета светлый орех, подставки под телевизор, телефона сотового «Сони Эриксон» черного цвета, с зарядным устройством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>