Решение по делу № 2-5182/2017 ~ М-4228/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-5182/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Далес» к Рубанову Николаю Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом «Далес» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Рубанову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 19.09.2016 года Балашихинским горсудом Московской области по иску ООО «Торговый дом «Далес» к Рубанову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика, в пользу ООО «Торговый дом «Далес», сумму неосновательного обогащения, в размере 1747630 руб. 00 коп. 13.07.2016 года ООО «Торговый дом «Далес» в адрес Рубанова Н.В. ценным письмом, с описью вложения, направил претензию с требованием возвратить денежные средства, в размере 1747630 руб. 00 коп. Рубанов Н.В. письмо не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, ООО «Торговый дом «Далес» вправе требовать взыскания с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 1747630 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами, по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156469 руб. 92 коп.

Истец ООО «Торговый дом «Далес» просит суд взыскать с ответчика Рубанова Н.В., в их пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156469 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1747630 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по фактического исполнения денежного обязательства; расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4329 руб. 40 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом «Далес», по доверенности Соколов А.П. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рубанов Н.В. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (45).

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Торговый дом «Далес» удовлетворен. Взыскана с ФИО2, в пользу ООО «Торговый дом «Далес», сумма неосновательного обогащения, в размере 1747630 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины, в сумме 16938 руб. 15 коп., а всего 1764568 руб. 15 коп. (л.д. 34).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского горсуда Московской области от 19.09.2016 года оставлено без изменения (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Далес» в адрес Рубанова Н.В. ценным письмом, с описью вложения, направил претензию с требованием возвратить полученные последним денежные средства, однако за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ претензия возвратилась в адрес истца (л.д. 11-15).

Истцом ООО «Торговый дом «Далес» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 156 469 руб. 92 коп. (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком Рубановым Н.В. данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

Из смысла ст. 395 ГПК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по решению Балашихинского горсуда Московской области от 19.09.2016 года, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156469 руб. 92 коп.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1747630 руб. 00 коп.х10,5%/366дн.х25дн.=12534 руб. 23 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1747630 руб. 00 коп.х10%/366дн.х104дн.=49659 руб. 43 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1747630 руб. 00 коп.х10%/365дн.х85дн.=40698 руб. 23 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1747630 руб. 00 коп.х9,75%/365дн.х36дн.=16805 руб. 98 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1747630 руб. 00 коп.х9,25%/365дн.х48дн.=21258 руб. 84 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1747630 руб. 00 коп.х9%/365дн.х36дн.=15513 руб. 21 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Торговый дом «Далес» к Рубанову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению и с ответчика Рубанова Н.В., в пользу истца ООО «Торговый дом «Далес», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156469 руб. 92 коп. Кроме того, исковые требования истца ООО «Торговый дом «Далес» к ответчику Рубанову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 1 747 630 руб. 00 коп., по ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ООО «Торговый дом «Далес» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4329 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Торговый дом «Далес», с ответчика Рубанова Н.В., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4329 руб. 40 коп.

Согласно представленных документов ООО «Торговый дом «Далес» понес расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп. (л.д. 27-29, 33).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению и с ответчика Рубанова Н.В., в пользу истца ООО «Торговый дом «Далес» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торговый дом «Далес» удовлетворить.

Взыскать с Рубанова Николая Владимировича, в пользу ООО «Торговый дом «Далес», проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156469 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4329 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 185799 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 32 (тридцать две) коп.

Взыскать с Рубанова Николая Владимировича, в пользу ООО «Торговый дом «Далес», проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга 1 747 630 руб. 00 коп., начиная с 25.07.2017 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова