Определение по делу № 2-2051/2019 (2-9903/2018;) ~ М-6491/2018 от 09.11.2018

№

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    Копия

26 июня 2019 года                                                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконными, взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании 200 118,66 рублей, судебных расходов.

    Третьими лицами по делу были заявлены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отдел судебных приставов №1 по <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит: признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №25-13954/04 о взыскании с Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центральной Сибири» в пользу Белянина Ю.В. заработной платы в размере 200 118 руб.; взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Белянина Ю.В. убытки в размере 200 118,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201,19 руб. Круг лиц в заявлении сформирован следующим образом: ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России, третьи лица: Министерство финансов РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания Белянин Ю.В. и его представитель по устному ходатайству Смолко М.Ю. поддержали заявление об уточнении исковых требований. Суду пояснили, что поскольку надлежащими ответчиками по делу являются Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов России, они уточнили данные требования. Ранее заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» истец не поддерживает, просит изменить их процессуальный статус по делу: заменив с ответчиков на третьих лиц, а также дополнительно привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Российской Федерации. Представили доказательства заблаговременного направления всем заинтересованным лицам уточненных исковых требований.

В ходе обсуждения заявления об уточнении исковых требований и круга лиц по делу участники процесса: представитель Управления ФССП России по <адрес>, ФССП России Рычкова О.А., представитель ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Подъельцев А.В. не возражали против принятия уточненных требований и круга лиц. В отношении круга лиц представитель Управления Министерства Юстиции Российской Федерации Прокудин А.В. по доверенности возражал против принятия уточненных требований в части своего процессуального статуса, полагая, что его следует исключить из круга ответчиков и третьих лиц, поскольку 15.07.2018 было вновь создано юридическое лицо – Управление Министерства Юстиции Российской Федерации, которое не являлось правопреемником ранее существовавшего Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации.

Истец настаивал на то, что Управление Министерства Юстиции Российской Федерации должно участвовать в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение о принятии уточненного искового заявления к производству суда, а также определил круг лиц, участвующих в деле в соответствии с ходатайством истца, согласно которому привлек к участию в деле в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации, заменил статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Отдел судебных приставов №1 по <адрес> исключен из состава третьих лиц, поскольку не обладает статусом самостоятельного процессуального лица.

От представителя ФССП России, Управления ФССП России по <адрес> Рычковой О.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения Управления ФССП России по <адрес>: <адрес>, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, а его Управление – территориальным органом.

Исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Частью 2 указанной статьи установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском по месту нахождения ответчика – Управления Министерства Юстиции по <адрес>).

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вновь создано только в 2008 году и правопреемником других юридических лиц не является.

Таким образом, изначально иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику и принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства уточнил круг лиц и на момент разрешения настоящего ходатайства надлежащими ответчиками заявлены ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при этом, один из ответчиков находится на территории <адрес>, дела изначально было принято с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе судебного разбирательства, истец не поддержал исковые требования к иным ответчикам (в том числе к тому, которое находится на территории <адрес> – Управление Минюста России по <адрес>) заменив их процессуальных статус на третьих лиц, настаивая на уточненных исковых требованиях, Центральный районный суд <адрес> считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконными, взыскании убытков и судебных расходов, передать на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.