Приговор по делу № 1-98/2020 (1-516/2019;) от 30.12.2019

уголовное дело № 1-98/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                      18 марта 2020г.

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 14.08.1983 года рождения, уроженца г. Ивантеевка Московской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих не совершеннолетних детей, работающего бригадиром участка в ООО «Коломзавод», военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у врача нарколога и врача психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжелых заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В неустановленную дату и время, но не позднее 00 часов 24 минут <дата>, у ФИО1 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества-аккумуляторных батарей из климатического шкафа, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не позднее 00 часов 24 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, пришел к огороженному сеткой рабица участку местности, с кадастровым номером 50:29:0060216, расположенному вблизи д. Лукьяново городского округа <адрес>, используемого ООО «<данные изъяты>» для размещения сооружения связи, базовой станции, далее БС №, ООО «<данные изъяты>», где в период времени с 00 часов 24 минут <дата> по 00 часов 45 минут <дата>, путем свободного доступа прошел на указанный участок, после чего, в указанное время, подойдя к расположенному на нем климатическому шкафу БС №, используемому ООО «<данные изъяты>» в качестве иного хранилища, для хранения материальных ценностей – комплекта аккумуляторных батарей АКБ 1Х4 (аккумуляторы марки Fiamm 12FIT101 12 v 101АН(типа FIT 12v 101 АН), с одним специальным набором соединителей на батарею, имеющимся при нем неустановленным предметом в виде ключей, открыл дверцу климатического шкафа, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил, чужое принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: комплект аккумуляторных батарей АКБ 1Х4 (4 аккумулятора марки Fiamm 12FIT101 12 v 101АН(типа FIT 12v 101 АН)), с 1 специальным набором соединителей на батарею, общей стоимостью 38 963 рубля 41 копейку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 38 963 рубля 41 копейка.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Филимонов А.В., государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал с таким порядком судебного разбирательства и потерпевший.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В порядке ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, в связи с наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять справку в УИИ;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о принадлежности имущества, товарную накладную №, след руки и дактокарту на имя ФИО1, 01 след протектора шины – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>