Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2010 ~ М-207/2010 от 22.03.2010

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства в сумме 163543 рублей 57 копеек, указав, что Россельхозбанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей сроком на пять лет под 19% годовых, о чем был заключен кредитный договор                   № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, было оформлено поручительство с солидарной ответственностью физических лиц ФИО2, ФИО5, ФИО4

По состоянию на момент подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита и процентов в сумме 163543 рублей 57 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчиков солидарно 163543 рубля 57 копеек и госпошлину в сумме 4470 рублей, т.к. они ненадлежаще выполняли обязанности по возврату кредита и начисленных на него процентов.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она оформила кредит на себя, но деньги оформляла для ФИО9, во всех документах она расписалась, но фактически деньги она не получала, а вероятнее всего получала деньги его мать ФИО10. Кредит погашался ранее без нее, а теперь погашать прекратили. ФИО9 обещал кредит погасить в течении двух месяцев, но обманул её.

Ответчики ФИО2, ФИО11 в судебном заседании иск не признали, но пояснили, что ФИО10 попросила их быть поручителем для получения 300 тысяч рублей для развития магазина «Сократ» и они согласились, т.к. работали в данном магазине. С ФИО10 они пошли в банк, где им предоставили документы, в которых они поставили свои подписи.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО12 в судебное заседание не явилась, но просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 300000 рублей с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно п. п. 4.7, 4.7.1 данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Задолженность по погашению кредита составляет 163543 рублей 57 копеек. Расчеты произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются три договора поручительства с ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО4 (№) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1, 2.2 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4470 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 163543 рублей 57 копеек и судебные расходы в размере 4470 рублей 87 копеек, а всего 168014 \сто шестьдесят восемь тысяч четырнадцать\ рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней через Мантуровский районный суд.

Судья: подпись В.Г.Федорова