Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2014 от 28.02.2014

Дело № 12-52

РЕШЕНИЕ

21 марта 2014 года                                                                                        город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева В.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.А.

установил:

постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от                     13 февраля 2014 года Сергеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Сергеев В.А. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд на вышеуказанное постановление, просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судом не была изъята и приложена к материалам дела видеозапись с места совершения правонарушения, не были допрошены в качестве свидетелей граждане, написавшие заявление в полицию, а также свидетель с его стороны, присутствовавший в ООО «<данные изъяты>»                   06.02.2014 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, а потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 06.02.2014 года примерно в 14 часов 30 минут Сергеев В.А., находясь в помещении компании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, перекрыл столом выход кабинета, чем нарушал общественный порядок.

Вина Сергеева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и достаточных для установления юридически значимых обстоятельств по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 года; сообщением от 06.02.2014 года, зарегистрированным дежурным МО МВД РФ «Балашовский»; заявлением ведущего инженера по учету газа отделения ООО «<данные изъяты>» Т.Е.И. от 06.02.2014 года; ее объяснениями от 06.06.2014 года; объяснениями оператора ЭВМ ООО «<данные изъяты>» Р.Е.А. от 06.02.2014 года; объяснениями Сергеева В.А. от 12.02.2014 года.

Приведенные доказательства по делубыли оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и на основании данной оценки правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Сергеева В.А.

Довод жалобы Сергеева В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что судом не была изъята и приложена к материалам дела видеозапись с места совершения правонарушения, не были допрошены в качестве свидетелей граждане, написавшие заявление в полицию, а также свидетель с его стороны, присутствовавший в ООО «<данные изъяты>»                 06.02.2014 года, является несостоятельной. Основания для изъятия и приобщения к материалам дела видеозаписи с места совершения правонарушения отсутствовали, в связи с наличием в материалах дела достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершения правонарушения, а соответствующих ходатайств об изъятии видеозаписи Сергеевым В.А. заявлено не было. Оснований для допроса в судебном заседании сотрудников ООО «<данные изъяты>» и свидетеля со стороны Сергеева В.А. также не имелось, в связи с наличием в материалах дела полученных в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях объяснений указанных лиц и заявления о совершении административного правонарушения, соответствующих ходатайств о вызове и допросе данных лиц и свидетеля, присутствующего в ООО «<данные изъяты>» 06.02.2014 года, от Сергеева В.А. не поступало, о существовании последнего Сергеев В.А. ни суду первой инстанции, ни должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, не сообщал.

Прочие доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела и сводятся к иной оценке доказательств, однако несогласие с оценкой доказательств по делу не является основанием к отмене судебного постановления.

Наказание назначено Сергееву В.А. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Сергеева В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.М. Пантелеев