Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5801/2017 от 26.01.2017

Судья – Бондарев А.И. дело № 33-5801/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФССП России и УФССП по Краснодарскому краю по доверенностям Ахметова А.Г. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ФССП России и УФССП по Краснодарскому краю Ахметов А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года.

В обоснование требований указал, что у УФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали сведения о рассмотрении дела и вынесении решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 11 апреля 2016 года, информация получена с сайта суда, обжаловать его в установленный срок не представлялось возможным.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года представителю УФССП России по Краснодарскому краю Ахметову А.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 г.

Частная жалоба на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 г. возвращена представителю ФССП России и УФССП по Краснодарскому краю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ФССП России и УФССП по Краснодарскому краю по доверенностям Ахметовым А.Г. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба об его отмене и восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Чижикова В.Н., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Чижикова В.Н. к УФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, взыскана сумма в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 05 августа 2016 г. возвращена частная жалоба Управления ФССП по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 11 апреля 2016г.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что представитель УФССП России Краснодарскому краю Ахметов А.Г. мог подать частную жалобу на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 г. до <...> включительно.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы представитель ФССП России и УФССП по Краснодарскому краю Ахметов А.Г. указывает на то, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 г. получено ими только <...>,

Однако, как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебное заседание суда первой инстанции ответчики не явились, каких либо сведений о дате поступления определения в адрес УФССП по Краснодарскому краю не представлено.

Кроме того не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчики узнали об определении Усть-Лабинского районного суда от 05 августа 2016 г. лишь <...>.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представителем ФССП России и УФССП России по Краснодарскому краю не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФССП России и УФССП по Краснодарскому краю по доверенностям Ахметова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи