Решение по делу № 2-1723/2017 ~ М-1384/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                               Бибик К.А.,

с участием представителя истца Костиной К.В., ответчика Вселенской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Сергея Ивановича к Вселенской Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Воронов С.И. обратился в суд с иском к Вселенской А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде денежных средств в сумме 1851850 руб. и государственную пошлину в сумме 17500 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период нахождения в браке с ответчиком ими была приобретена <адрес> в <адрес>. На момент расторжения брака в октябре 2013 года данная квартира осталась в совместном пользовании истца и ответчика. Данная квартира была 26.06.2014 г. продана. Полученную от продажи квартиры свою часть денежных средств в сумме 22500 долларов США истец передал 26.06.2014 г. ответчику с целью покупки ею квартиры для отдельного проживания. Поскольку выбранная ответчиком квартира стоила более 45000 долларов США, истцом тогда же 26.06.2014 г. были переданы ответчику еще денежные средства в сумме 10000 долларов США. Ответчик приобрела <адрес> в <адрес>. Однако собственником этой квартиры ответчик не стала. Учитывая, что деньги передавались ответчику лишь с целью приобретения ею квартиры, у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения у нее денежных средств истца в сумме 32500 долларов США, которые она обязана вернуть. В рублевом эквиваленте данная сумма составляет 1851850 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.

Ответчик представила суду возражения против иска, в которых указала, что денежные средства, которые истец считает неосновательным обогащением, были включены в состав имущества, которое уже было разделено по гражданскому делу № 2-3619/2016 по ее иску к Воронову С.И. Согласно решениям Керченского городского суда от 26.12.2016 г. и Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2017 г. право собственности на денежные средства было признано за ней. В судебном заседании ответчик поддержала свои возражения на иск.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы дела и обозрев материалы гражданских дел № 2-1613/2016, № 2-3619/2016, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расписки, данной Вороновой А.В. (ответчиком по делу) 26.06.2014 г. Воронову Сергею Ивановичу, ответчик приняла от истца 45000 долларов США, которые были выручены за продажу <адрес> в <адрес>.(л.д.5)

При обозрении в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-3619/2016 по иску Вселенской А.В. к Воронову С.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Воронова С.И. к Вселенской А.В. о разделе совместно нажитого имущества судом было установлено, что согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2017 г., которым решение Керченского городского суда от 26.12.2016 г. в части раздела недвижимого имущества с взысканием денежной компенсации было отменено и было принято новое решение, суд первой инстанции обоснованно включил в перечень объектов, подлежащих разделу, денежные средства, полученный Вселенской А.В. от Воронова С.И. в сумме 2738250 руб., что является эквивалентом 45000 долларов США, полученные от продажи <адрес> в <адрес> и полученные Вселенской А.В. от Воронова С.И.(л.д.36)

Также в этом апелляционном определении указано, что судебная коллегия принимает во внимание полученную Вселенской А.В. денежную сумму в счет продажи общего совместного имущества в размере 45000 долларов (2738250 руб.) и 10000 долларов США (608500 руб.) в счет компенсации доли ответчика.(л.д.37)

Этим же апелляционным определением с Вселенской А.В. в пользу Воронова С.И. взыскано в счет компенсации размера выделяемой доли 361262,5 руб.

То есть, судом уже разрешен вопрос о судьбе денежных средств, полученных Вселенской А.В. от Воронова С.И. на приобретение квартиры.

Истец не привел доказательств невключения заявленных им денежных средств в сумме 10000 долларов США в разделенное судом имущество. Ответчик же утверждает, что полученные от истца на приобретение квартиры деньги, уже разделены по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что денежные средства, полученные Вселенской А.В. от Воронова С.И. на приобретение квартиры, уже разделены судом, определение которого вступило в законную силу, и доказательств иного истцом суду не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Воронова Сергея Ивановича отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2017 г.

Судья                      В.П. Левченко