Решение по делу № 2-655/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре Моховой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Максима Михайловича к Энфиаджианцу Борису Борисовичу и Гончарову Ивану Антоновичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности и признании недействительными межевого плана и по встречному иску Энфиаджианца Бориса Борисовича и Гончарова Ивана Антоновича о признании земельного участка не образованным, прекращении права собственности и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов М.М. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. на имя Энфиаджианца Бориса Борисовича, прекращении права собственности Энфиаджианца Бориса Борисовича на данный участок и признании недействительным межевого плана указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. в приусадебном фонде д.Петрушино-<адрес>. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день существует спор о праве на указанный выше земельный участок между истцом и ответчиками. При покупке земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями закона о кадастре недвижимости. Истец обратился в ООО «Третья планета Видное» с целью проведения межевания участка и постановки его на кадастровый учет в конкретных границах. В ходе работ по межеванию участка, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы участка истца практически совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и расположенного по тому же адресу. В связи с противоречивыми сведениями о местоположении границ участков сторон, Кузнецов М.М. был лишен возможности производить дальнейшие работы по межеванию участка и постановке его на кадастровый учет, в связи с чем обратился в суд. Истец считает, что он является законным владельцем спорного участка, его право возникло на основании договора купли-продажи, как и право предыдущего владельца данного участка ФИО7 Ранее данный участок был предоставлен ФИО11 на основании решения администрации Горкинского с.с. № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что его право собственности на указанный участок, которое возникло в порядке отчуждения предыдущими владельцами данного участка, является первичным и ответчику не мог быть предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году участок, который уже принадлежал на тот момент ФИО11 Одновременно истец просил признать недействительным межевой план спорного участка, изготовленный на основании заявления Энфиаджианца Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он составлен с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В акте согласования границ участка ответчика имеются исправления, которые не позволяют определить данное недвижимое имущество в качестве определенной вещи.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гончаров И.А., также представляющий интересы соответчика Энфиаджианца Б.Б. по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований и предъявил встречный иск о признании земельного участка истца не образованным, прекращении права собственности Кузнецова М.М. на земельный участок с кадастровым номером № и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный участок на имя истца.

В обосновании встречных исковых требований ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Энфиаджианцу Б.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного постановления ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в соответствии с действующим законодательством Энфиаджианц Б.Б. поставил свой участок на кадастровый учет и получил новое свидетельство. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был подан Гончарову И.А., чье право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчик указал, что первичная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не могла быть осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку приусадебный фонд д.Петрушино-3 был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, за счет присоединения к территории <адрес> земель <адрес>. Ответчик ссылался на то, что практически сразу после предоставления спорного участка Энфиаджианцу Б.Б., последний передал его во владение и пользование Гончарова И.А., который в свою очередь нес бремя его содержания. Гончаров И.А. указал, что данный участок был им огорожен, на нем установлена бытовка, окашивалась трава. Гончаров И.А. как фактический владелец участка принимал непосредственное участие в организации застройки д.<адрес> прокладке дорог, проведении газа. Решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Энфиаджианцу Б.Б. Ответчик указал, что поскольку земельный участок истца не был образован в установленном законом порядке, у его титульных владельцев не могло возникнуть право собственности на данный участок и право на его отчуждение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, соседка ответчика, в судебном заседании показала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок в <адрес> на основании постановления Горкинской администрации. С ДД.ММ.ГГГГ года она знает Гончарова И.А. как владельца участка № №, который огораживал свой участок, в ДД.ММ.ГГГГ году поставил бытовку, участвовал в строительстве дороги, общих ворот, проведении электричества. Как владелец участка Гончаров И.А. окашивал траву, убирал снег на участке. Все в деревне и в администрации Гончарова И.А. знают как владельца данного участка. Примерно в начале осени на участке ответчика появился новый забор, а после выяснилось, что на участок ответчика есть другие документы и другой владелец.

Свидетель ФИО9 бывший заместитель главы администрации <адрес>, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году часть земель <адрес> была передана в состав <адрес>, в том числе приусадебный фонд д.<адрес> После передачи данных земель району были изданы постановления о передаче этих земель в ведение Горкинской администрации, которая с ДД.ММ.ГГГГ года начала формировать земельный участки и распределять данные участки между жителями района. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году данные земли не входили в состав <адрес>, они не могли быть никому распределены.

Свидетель ФИО10, бывший заместитель главы администрации Горкинского с.о., в судебном заседании показала, что населенный пункт <адрес> начал формироваться с ДД.ММ.ГГГГ года, после передачи этих земель от соседнего района. Земли в районе д.Петрушино передавались в собственность в три этапа: в ДД.ММ.ГГГГ году в д.<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в д.<адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ году в д.<адрес>, это разные населенные пункту и порядок предоставления был различный. В ДД.ММ.ГГГГ году земли в <адрес> не передавались. В Петрушино-3 земля передавалась по именным постановлениям и земельный комитет выдавал свидетельства.

Представители 3-х лиц администрации г.<адрес> и Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая то, что лица, привлеченные в качестве третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не представили суду сведения о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецову М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. в приусадебном фонде д.Петрушино-<адрес>. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом данный участок был приобретен у ФИО7, а ФИО7 у ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с представленными представителем истца документами, право ФИО11 возникло на основании решения администрации Горкинского с.с. № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Энфиаджианцу Б.Б. на основании постановления Горкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного постановления ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в соответствии с действующим законодательством Энфиаджианц Б.Б. поставил свой участок на кадастровый учет и получил новое свидетельство. А после по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был подан Гончарову И.А., чье право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Третья планета Видное» фактические границы участка истца практически совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и расположенного по тому же адресу.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя истца, подготовленным ООО «Эксперт М», установлено, что участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № является одним и тем же земельным участком. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, на один и тот же земельный участок № в д.<адрес> в ЕГРП зарегистрировано право собственности за двумя собственниками под разными кадастровыми номерами. Однако, проанализировав порядок и основания возникновения права собственности сторон и прежних владельцев на указанные земельные участки, суд приходит к выводу, что законное право на земельный участок № в д.<адрес> площадью 1500 кв.м. возникло у Энфиаджианца Б.Б., а после отчуждения участка у Гончарова И.А. Тогда как у ФИО11 и последующих владельцев участка № в д.<адрес> данное право отсутствует.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земли совхоза «Путь Ильича» <адрес> площадью 22,0 га в районе д.Петрушино и расположенные в административных границах <адрес>, были переданы в ведение Горкинской сельской администрации. Постановление об изъятии земель было издано Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ 508) и о принятии в административные границы участка площадью 24 га <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (1356). И.о. <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении границ муниципальных образований – Подольский и <адрес> вблизи д.<адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление № Главы администрации <адрес> земельный участок переданный в ведение Горкинской администрации в районе д.<адрес> был распределен с последующим использованием его для индивидуального жилищного строительства (л.д.175-187).

Во исполнение указанных постановлений, Энфиаджианцу Б.Б. на основании индивидуального постановления Горкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в приусадебном фонде д.Петрушино-3 для индивидуального жилищного строительства. Данное право Энфиаджианца Б.Б. было подтверждено свидетельством о праве на землю № 839, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. На плане, приложенном к указанному свидетельству, были отражены границы земельного участка, указаны их длины и координаты дирекционных углов, а также сведения о смежных землепользователях.

Порядок и время предоставления земельных участков в преусадебном фонде д.Петрушино-3 подтверждается сообщением Главы администрации г.<адрес> (л.д.102) и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, показаниям которых у суда нет оснований не доверять. Также данные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами на земельный участок в д.<адрес> на имя свидетеля ФИО8 (л.д.109) и первоначальными списками владельцев земельных участков, предоставленных в д.Петрушино-3 под индивидуальное жилищное строительство (л.д.103). В данном списке имеются сведения о владельце земельного участка № Энфиаджианце Б.Б. Владелец по имени «ФИО11» в данном списке отсутствует.

Решением Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Энфиаджианцу Б.Б. Факт владения и пользования данным земельным участком Энфиаджианцем Б.Б., а также Гончаровым И.А. подтверждается представленными квитанциями о несении расходов по оплате земельного налога (л.д.77). Также факт владение участком в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая знает ответчика как единственного владельца спорного участка.

Границы земельного участка ответчика были сформированы на местности, отражены в плане, приложенном к первому свидетельству, а впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет в конкретных границах, которые были согласованы в установленном законом порядке.

В подтверждение права собственности Кузнецова М.М. на спорный земельный участок, представителем истца представлены договоры купли-продажи между Кузнецовым М.М. и ФИО7 и между ФИО7 и ФИО11, а также свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года, данное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, поскольку судом установлено, что приусадебный фонд д.Петрушино-3 начал формироваться с июня ДД.ММ.ГГГГ года, то земельный участок, расположенный в том месте, где указал истец, т.е. по адресу спорного участка, не мог быть предоставлен ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того ФИО11 отсутствует в списках первоначальных владельцев участков в д.<адрес> При предоставлении земельных участков в данном населенном пункте существовал иной порядок их предоставления и оформления, а также установлен иной вид разрешенного использования земли.

Доказательств того, что земельный участок приобретенный истцом использовался им и предыдущими владельцами по назначению, с обязательным несением бремени его содержания, ни истцом ни его представителями суду не представлено.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляющие исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, и учитывая, что у ФИО11 не возникло права собственности на спорный земельный участок, соответственно данное право не могло быть передано по сделке и возникнуть у покупателей, в том числе истца.

Учитывая обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № является одним и тем же земельным участком № в д.Пертушино-3, данный участок был предоставлен в 1994 году Энфиаджиану Б.Б., а в последствии был продан Гончарову И.А., то у Кузнецова М.М., а также его продавцов, отсутствует право собственности на данный земельный участок. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии права у ответчиков на спорный земельный участок, истцом суду не предоставлено. Учитывая требования ст. 11-2 и 11-3 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который ФИО11 было выдано свидетельство о праве на землю, и который был предметом последующих сделок, в том числе с участием истца, не образовывался в установленном законом порядке, т.е. не существует как объект права.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по факту обращения Гончарова И.А. и Кузнецова М.М. в правоохранительные органы.

Принимая во внимание, что право собственности Кузнецова М.М. на спорный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре, однако поскольку установлено что само право у него отсутствует, суд приходит к выводу, что прекращение права собственности истца на недвижимое имущество в виде спорного земельного участка, также подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Необходимость государственного кадастрового учета земельных участков предусмотрена ст. 70 ЗК РФ. Кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

По смыслу ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", присвоение кадастрового номера является необходимым условием осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и позволяет однозначно определить этот объект.

По смыслу указанных выше норм права, кадастровый номер земельного участка является идентифицирующим признаком объекта недвижимости, один земельный участок не может существовать с двумя кадастровыми номерами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В свою очередь, копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, скомплектованы и систематизированы в единое кадастровое дело (ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, кадастровое дело, кадастровая выписка об объекте недвижимости и кадастровый паспорт объекта недвижимости являются допустимыми доказательствами, подтверждающими сведения содержащиеся в ГКН и сведения о документах, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела имеется кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Следовательно, по смыслу указанных выше норм права, объектом земельных отношений может быть земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

При рассмотрении дела было установлено, что разные кадастровые номера были присвоены спорному земельному участку исходя из разных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Однако, суд приходит к выводу, что документом-первоисточником, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке является свидетельство о праве собственности на землю № о ДД.ММ.ГГГГ на имя Энфиаджианца Б.Б.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок может быть снят с кадастрового учета в связи прекращением его существования на основании решения суда.

Кузнецов М.М. просил признать недействительным межевой план спорного участка, изготовленный на основании заявления Энфиаджианца Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он составлен с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В акте согласования границ участка ответчика имеются исправления, которые не позволяют определить данное недвижимое имущество в качестве определенной вещи.

Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются его местоположение, площадь и границы участка.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оформление акта согласования границ, является необходимым условием оформления межевого дела на земельный участок для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст.19,22 Закона № –ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом под землеустроительной документацией понимаются документы, полученные в результате проведения землеустройства, включающего в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства ( ст.1 Закона №78-ФЗ).

Согласно письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/0878 «Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета» до ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет земельного участка в составе документов, необходимых для кадастрового учета в качестве межевого плана принимается описание земельных участков, в составе которого должен быть акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Таким образом, оспариваемый истцом межевой план не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности, а лишь является частью материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка. Кроме того, межевание является техническим, а не юридическим действием. Решение о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет истцом не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Кузнецова М.М. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно сообщению экспертной организации Кузнецовым М.М. не были оплачены услуги эксперта в сумме 22000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований Кузнецову М.М. было отказано, суд полагает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в д.<адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. на имя Энфиаджианца Бориса Борисовича, прекращении права собственности Энфиаджианца Бориса Борисовича на данный участок и признании недействительными межевого плана указанного земельного участка Кузнецову М.М. – отказать.

Встречные исковые требования Энфиаджианца Бориса Борисовича и Гончарова Ивана Антоновича – удовлетворить.

Признать земельный участок № в д.<адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. не образованным в установленном законом порядке и аннулировать сведения о нем в Государственном кадастре недвижимости.

Прекратить право собственности Кузнецова Максима Михайловича на земельный участок № в д.<адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок на имя Кузнецова Максима Михайловича и аннулировать запись о регистрации права на данный участок на имя Кузнецова М.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О.КРАВЧЕНКО