Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 (2-1965/2014;) ~ М-1992/2014 от 29.12.2014

2-137/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 января 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи         ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МЫЗНИКОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА и НИКУЛИНОЙ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, АНДРЕЕВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ, АНДРЕЕВОЙ ИРИНЕ ВИКТОРОВНЕ о признании частично недействительным постановления главы администрации, свидетельства на право собственности на землю, соглашения об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца, включении доли земельного участка и части жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка и часть жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4. ФИО5 являетсянаследницей по завещанию к его имуществу. ФИО6 является наследником по закону на основании ст.1149 ГК РФ (право на обязательную долю).

Как указывают истцы, наследственным имуществом являются доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес> часть жилого <адрес> лит.А,А3,А4,А5,а, общей площадью 46,8 кв.м. по <адрес> значится за ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№2498, выданного ФИО2 ГНК, соглашения об изменении и закреплении долей в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№2219, удостоверенного нотариусом ФИО15, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№2-2739, удостоверенного ФИО2 ГНК, решения ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-1895/11, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и определения об исправлении описки в решении того же суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками оставшейся части дома лит.А,А1,А2,А6 являются ФИО19: ФИО10 и ФИО11 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

По утверждению истцов, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 491 кв.м. В ходе подготовки документов для оформления наследственных прав и регистрации права собственности в органах юстиции было установлено следующее.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» земельный участок площадью 480 кв.м. по <адрес>, №23, был передан ФИО4 и прежней собственнице доли дома - ФИО7, в собственность бесплатно, без указания вида права.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам выдал ФИО4 свидетельство № на право собственности на землю на весь земельный участок общей площадью 480 кв.м.

При обмере земельного участка установлено, что его фактическая площадь не соответствует документальным и составляет 491 кв.м. По утверждению истцов, границы земельного участка никогда не переносились, заборы не смещались, никаких споров по поводу размера земельного участка со смежными землепользователями нет.

Решением ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску бывшего собственника ФИО16 было установлено, что несоответствие по площади участка произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении земельного участка. Кроме того были признаны частичнонедействительными правоустанавливающие документы в части указания вида права и размера общей площади земельного участка. Судебным постановлением было установлено, что размер общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес> составляет 491 кв.м., вместо 480 кв.м. и, что земля была передана в общую долевую собственность в равных долях, по1/2 доле - каждому собственнику. На момент передачи земельного участка в собственность, собственниками долей дома были ФИО7 и ФИО4 в равных долях, по1/2 ид.д. - каждый. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, указанным решением суда была прекращена долевая собственность на жилой <адрес> в <адрес>.

На основании ст.ст. 180, 209, 218, 1112, 1149 ГК РФ истцы просят:

-признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность бесплатно гражданам <адрес>» недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок и в части указания размера общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, переданной в собственность бесплатно ФИО7 и ФИО4, и считать, что названным постановлением земельный участок № по <адрес> в <адрес> был передан в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО4 по1/2 доле каждому от общей площади земельного участка 491 кв.м., вместо - всего участка, общей площадью 480 кв.м. без указания долей;

-признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО4, недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части отсутствия указания вида права на него, и считать, что данное свидетельство выдано ФИО4 на 1/2 долю земельного участка от общей площади участка - 491кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-признать соглашение об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО15, зарегистрированное в реестре за № 2219, заключенное между ФИО4 и ФИО8, недействительным в части указания размера общей площади земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, считать общую площадь земельного участка 491 кв.м. вместо - 480 по документу;

-включить 1/2 долю земельного участка от общей площади участка 491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними: ФИО6 и ФИО5, право общей долевой собственности на указанный земельный участок на 1/8 долю и 3/8 доли, соответственно, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого <адрес> лит.А,А3,А4,А5,а, общей площадью 46,8 кв.м., по <адрес>, включив указанную часть дома в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4;

-признать за ФИО6 и ФИО5 право общей долевой собственности на часть жилого <адрес> лит.А,А3,А4,А5,а, общей площадью 46,8 кв.м. по <адрес>, по 1/4 ид.д. и 3/4 ид.д., соответственно, в порядке наследования после смерти ФИО4.

Истица ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчики ФИО3 и ФИО10 не возражают против удовлетворения иска.

Истец ФИО6, а также представителиФИО2 округа <адрес> и ФИО2 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие. ПредставителиБорисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>и ФИО2 округа возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела,выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам № и № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО10 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю – за каждым – в праве общей долевой собственности на земельный участок, и на ? долю – за каждым – в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер А,А1,А2,А6, расположенные по адресу: <адрес>. Данных о других зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу, не имеется.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., часть указанногожилого дома лит.А,А3,А4,А5,а, общей площадью 46,8 кв.м., значится за ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р.№2498, выданного ФИО2 ГНК, соглашения об изменении и закреплении долей в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ р.№2219, удостоверенного нотариусом ФИО15, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№2-2739, удостоверенного ФИО2 ГНК, решения ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-1895/11, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и определения об исправлении описки в решении того же суда № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 был передан в собственность бесплатновесь земельный участок площадью 480 кв.м. по <адрес>, № 23.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №12077на земельный участок площадью 480 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 было заключено соглашение об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца, в соответствии с которым общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> указана в размере 480 кв.м.

Судом установлено, что в постановлении и в свидетельстве на право собственности,в соглашении об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца указаны не верныеданные о его площади, а впостановлении и в свидетельстве на право собственностине указаны доли земельного участка, передаваемого в собственность ФИО4.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой <адрес> по состоянию на 1992 года составляла у ФИО4- ? ид.д.В такой же доле ему должен был быть передан земельный участок в собственность.

Решением ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что площадь рассматриваемого земельного участка составляла 491 кв.м. Этим решением документы о приватизации земельного участка совладельцем – ФИО17, признаны недействительными, в том числе, в части указания общей площади земельного участка.Кроме того, указанным решением суда была прекращена долевая собственность на жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

На основании изложенного следует считать, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,составляет 491 кв.м.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать:

-постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность бесплатно гражданам <адрес>», выданное ФИО4, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и в части указания его площади;

-признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО4 недействительным в части указания общей площади земельного участка и отсутствия указания доли;

-признать соглашение об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО15, зарегистрированное в реестре за № 2219, заключенное между ФИО4 и ФИО8, недействительным в части указания площади земельного участка.

В действующей редакции оспариваемые документы нарушают праваистцов, поскольку препятствуют им в оформлении наследственных прав.

Решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел в натуре жилого <адрес> в <адрес>. При этом в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома лит.А,А3,А4,А5,а, общей площадью 46,8 кв.м., в том числе, жилой – 36,9 кв.м., а с учетом веранды – 52,4 кв.м., состоящая из следующих помещений: кухни № 2, площадью 9,9 кв.м.; комнаты № 3, площадью 15,4 кв.м.; комнаты № 4, площадью 14 кв.м.; комнаты № 5, площадью 7,5 кв.м.; веранды № 1, площадью 5,6 кв.м. в лит. «а».

В указанном решении допущена описка при указании фамилии ФИО4: ошибочно указано: «Мезников». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ описка исправлена: постановлено считать фамилию совладельца – «ФИО20».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.При жизни онне зарегистрировал в регистрирующих органах свое право собственности на часть жилого дома.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку ФИО4 при жизни не зарегистрировал своевременно своё право на указанную часть жилого дома, за ним следует признать право собственности на эту часть.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

А, согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно копии материалов наследственного дела № 85/2014, представленной нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО18, наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ФИО5, а наследником по закону на обязательную долю –сынФИО6.

В соответствии с текстом заявления ФИО6, после смерти ФИО4 осталось два наследника по закону: он и дочь умершего – ФИО5 Следовательно, при наследовании по закону на долю каждого из наследников пришлось бы по ? доле, а на основании ст. 1149 ГК РФ ФИО6 имеет право на ? долю наследственного имущества.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истцов о включении части жилого дома и доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу,в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, и о признании за ними:ФИО6 и ФИО5 права собственностина часть жилого дома на1/4 ид.д. и 3/4 ид.д. - соответственно, и науказанный земельный участок: на 1/8 долю и 3/8 доли, соответственно,в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд ФИО5 оплатила государственную пошлину в размере 8000 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, а должна была оплатить 6024 рубля 88 коп.

А потому излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1975 рублей 12 копеек подлежит возврату истице ФИО5 на основании ст. п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО7 земельного участка, площадью 480 кв.м., по <адрес>, признать недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и в части указания площади земельного участка, и считать, что названным постановлением земельный участок № по <адрес> в <адрес> передан в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО4, по1/2 доле – каждому, от общей площади земельного участка 491 кв.м., вместо - всего участка общей площадью 480 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на земельный участок, площадью 480 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка, отсутствия указания вида права, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать соглашение об изменении и распределении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельца от ДД.ММ.ГГГГ,заключенное между ФИО4 и ФИО8, удостоверенное нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО15, зарегистрированное в реестре за № 2219, недействительным в части указания размера общей площади земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, и считать общую площадь земельного участка 491 кв.м., вместо - 480 кв.м.

Включить 1/2 долю земельного участка общей площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а за ФИО5 - право на 3/8 доли в праве на указанный земельный участок, в порядке наследования имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома лит.А,А3,А4,А5,а, общей площадью 46,8 кв.м. в том числе, жилой – 36,9 кв.м., а с учетом веранды – 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Включить указанную часть жилого дома в состав наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома лит.А,А3,А4,А5,а, общей площадью 46,8 кв.м. в том числе, жилой – 36,9 кв.м., а с учетом веранды – 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО6 – в ? доле, за ФИО5 - в3/4 долях, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО5 излишне оплаченную государственную пошлину, оплаченную ею при подаче искового заявления в размере 1 975 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 12 коп. на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ