Приговор по делу № 1-76/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-76 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., потерпевшего Короткова В.М., подсудимого Черняева С.С., защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Черняева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняев С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Черняев С.С., примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица отвлечены и не осознают характер его преступных действий, путем свободного доступа из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на диване в зале указанногодома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Черняеву С.С. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черняев С.С. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Черняев С.С. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что Черняев С.С. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Коротков В.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав также, что ущерб ему частично подсудимым возмещен в сумме <данные изъяты>, заявленный гражданский иск поддерживает в сумме <данные изъяты>. Просил не лишать Черняева С.С. свободы.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Черняев С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым согласен Черняев С.С. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право Черняева С.С. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Черняева С.С. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу давал правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд также принимает во внимание, что совершенное Черняевым С.С. преступление относится к категории средней тяжести, что потерпевший просил не лишать его свободы.

Как личность по месту жительства – службой участковых уполномоченных полиции ОМВД ФИО1 по <адрес> Черняев С.С. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в состояние опьянения способен на совершение необдуманных поступков.

Обстоятельством отягчающим наказание Черняеву С.С. в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. (судимость по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что Черняев С.С. преступление совершил имея не снятую и непогашенную судимость, что ранее назначенное ему наказание в виде ограничения свободы не оказало исправительного воздействие на осужденного, что им допускались нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, что он вновь совершил преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о склонности Черняева С.С. к противоправному поведению, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает, что данным наказанием в полной мере будет обеспечено достижение целей уголовного наказания предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для назначения более мягкого наказания подсудимому суд оснований не находит учитывая, что наказание в виде ограничения свободы по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не возымело на него должного исправительного воздействия.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого предусмотренных как частью 1 так и часть 2 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Черняеву С.С. наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст.73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ и назначения наказания условно, или в виде принудительных работ суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, поскольку суд признал совокупность обстоятельств смягчающих наказание Черняеву С.С. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Черняевым С.С. преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях Черняева С.С. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«в» ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Черняеву С.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 18500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Принимая решение в части заявленного гражданского иска по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред потерпевшему был причинен виновными действиями Черняева С.С.. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании Черняев С.С. с размером причиненного ущерба согласился, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1. С Черняева С.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба следует взыскать <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности - Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЧерняева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО1 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Черняеву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Черняева С.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2017) в архиве Акбулакского районного суда <адрес>.