Решение по делу № 2-60/2020 (2-739/2019;) ~ М-732/2019 от 16.12.2019

Мотивированное решение

изготовлено 24.08.2020 года

Дело №2-60/2020

УИД: 76RS0004-01-2019-000966-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

12 августа 2020 года

гражданское дело по иску Смирновой Валентины Васильевны к Виноградовой Любови Александровне о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на помещения жилого дома, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка и по встречным исковым требованиям Виноградовой Любови Александровны к Смирновой Валентине Васильевне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к Виноградовой Л.А. о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли (т.1 л.д.5-6). В обоснование исковых требований ссылалась на то, что Смирнова В.В. и Виноградова Л.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1712 кв.м по адресу: <адрес>, каждой принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Предшествующий собственник земельного участка совместно с Виноградовой Л.А. использовали земельный участок относительно ориентира в виде середины жилого дома и середины сарая по прямой линии вдоль длины участка, споров по землепользованию не возникало. С целью последующей установки ограждения (забора) части земельного участка используемого истцом, кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы, в результате которых определены два земельных участка: №ЗУ1 площадью 813 кв.м и №ЗУ2 площадью 899 кв.м. Образованные земельные участки соответствуют требованиям, установленным Правилам землепользования и застройки Середского сельского поселения ДМР ЯО, согласно которым предельный минимальный размер земельного участка – 0,04 га, земельные участки имеют правильную прямоугольную форму. Просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №; выделить в собственность Виноградовой Л.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 813 кв.м по характерным точкам в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в собственность Смирновой В.В. земельный участок с кадастровым номером №ЗУ2 общей площадью 899 кв.м по характерным точкам в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Смирновой В.В. и Виноградовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем исковые требования Смирновой В.В. были дополнены и уточнены (т.1 л.д.107-109, т.2 л.д.9-15). В уточненном исковом заявлении от 10.06.2020 истцом дополнительно к изложенному в первоначальном иске указано, что истцы являются также собственниками жилого дома по адресу: <адрес> каждой принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанный жилой дом. Жилой дом является одноэтажным, площадь дома 65,8 кв.м, 1992 года постройки, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет признаки блокированной застройки, состоящего из жилого помещения №1 Смирновой В.В. (Блок №1) и жилого помещения №2 Виноградовой Л.А. (Блок №2); как видно из плана здания инвентарного дела № каждое жилое помещение имеет отдельный самостоятельный вход, оборудовано отдельными инженерными коммуникациями (водоснабжение, газоснабжение, отопление, местная канализация – «люфт-клозет»). Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому освидетельствованию жилого дома по адресу: <адрес> (литера А), для признания его жилым домом блокированной застройки. Согласно указанному заключению жилой дом обладает признаками блокированной застройки, т.к. состоит из двух отдельных автономных блоков, имеющих общую капитальную стену без проемов, и не имеющих элементов общего имущества; каждый из блоков имеет самостоятельный выход на земельный участок, индивидуальные инженерные сети; каждый из блоков с фактическим объемно-планировочным решением может эксплуатироваться в качества жилого помещения, предназначенного для проживания одной семьи; технические характеристики: Блок №1 – одноэтажный, общей площадью 32,1 кв.м, Блок №2 – одноэтажный, общей площадью – 33,7 кв.м. В результате раздела земельного участка каждый из блоков будет расположен на отдельном земельном участке. В соответствии со «Схемой функционального зонирования с.Середа» территория, на которой расположен жилой дом блокированной застройки, отнесена к «Территории Жилой застройки». Согласно п.10 Правил землепользования и застройки Середского сельского поселения ДМР ЯО в жилых зонах «Ж2» («Малоэтажная застройка») и Ж3 («Усадебная застройка») одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является «Блокированная жилая застройка». Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства для зон «Ж2» и «Ж3» блокированной жилой застройки составляют 0,06 га – минимальные и 0,25 га (максимальные). Образованные в результате раздела земельные участки соответствуют требованиям земельного законодательства. Просит признать объект недвижимости здание с кадастровым номером №, назначение жилой дом, 1-этажный, общей площадью 65,8 кв.м, инв. №824, лит А, 1992 года постройки по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого помещения №1 (Блок №1) и жилого помещения №2 (Блок №2) в соответствии с техническим паспортом (инвентарный номер 824) на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – здание с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности Смирновой В.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать за Смирновой В.В. право собственности на помещение (блок) №1 общей площадью 32,1 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Виноградовой Л.А. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Виноградовой Л.А. право собственности на помещение (блок) №2 общей площадью 33,7 кв.м, расположенное в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1712 кв.м, по адресу: <адрес> указав вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка»; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № путем выдела долей; выделить в собственность Виноградовой Л.А. земельный участок с кадастровым номером №ЗУ1 общей площадью 813 кв.м по характерным точкам, определенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в собственность Смирновой В.В. земельный участок с кадастровым номером №ЗУ2 по характерным точкам, определенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 прекратить право общей долевой собственности Виноградовой Л.А. (доля в праве 1/2) и Смирновой В.В. (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д.9-15).

Виноградова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Смирновой В.В. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № (т.1 л.д.57-58). Во встречном иске указывает, что не согласна с исковыми требованиями Смирновой В.В. о разделе земельного участка. На спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика, в связи с чем раздел земельного участка невозможен; образование двух земельных участков, в результате которого Виноградовой Л.А. будет передан земельный участок площадью 813 кв.м, а Смирновой В.В. – 899 кв.м нарушит принцип равноправия участников земельных правоотношений, поскольку площадь земельного участка Смирновой В.В. превышает площадь земельного участка Виноградовой Л.А. Спорные правоотношения следует разрешить путем определения судом порядка пользования земельным участком. По мнению Виноградовой Л.А. порядок пользования земельным участком следует определить в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; передать в пользование Смирновой В.В. 1/2 долю земельного участка ЗУ1 площадью 856 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенную точками от н1 до н6 через точки 2-3-4-5; передать в пользование Виноградовой Л.А. 1/2 долю земельного участка ЗУ2 площадью 856 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенную точками от н1 до н6 через точки 9-14-13-12-11-10; установить границу между долями земельного участка с кадастровым номером № между точками н1 и н6 через точки н8 и н7 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Смирнова В.В., ее представитель по устному ходатайству Капарулина А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признали. Представили дополнение к уточненному исковому заявлению, в котором уточнена площадь блока №1 – 30,8 кв.м. и блока №2 -32,0 кв.м, дополнительно заявлены требования о разделе земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО4., согласно которой в собственность Виноградовой Л.А. истец просит выделить земельный участок ЗУ1 площадью 856 кв.м, в собственность Смирновой В.В. – ЗУ2 площадью 856 кв.м. В дополнениях к уточненному исковому заявлению указано, что до 2009 года здание по адресу: <адрес> имело назначение «Многоквартирный жилой дом». Право собственности Виноградовой Л.А. и ФИО1. (предшествующий владелец перед Смирновой В.В.) на квартиры в доме возникло на основании договоров передачи жилой площади в собственность на основании Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Назначение «многоквартирный жилой дом» было изменено по решению Даниловского районного суда Ярославской области в 2009 года на назначение «жилой дом» с установлением права долевой собственности по 1/2 доле вправе за ФИО1. и Виноградовой Л.А. Изменение назначения вида объекта недвижимости с «многоквартирного жилого дома» на «жилой дом» было обусловлено признанием права собственности на земельный участок под данным домом, так как в соответствии с Земельным кодексом РФ иного порядка возникновения права частной собственности (в том числе долевой) на земельный участок под объектом недвижимости на тот момент не предполагалось. Таким образом, изначально жилой дом являлся многоквартирным жилым домом с двумя самостоятельными жилыми помещениями (квартирами), имеющими непосредственный выход на земельный участок, что отвечает требованиями п.1.1 г и п.1.2 Приложения Б «Термины и определения» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В площадь каждого жилого блока не включена строящегося помещения (вход в помещение №1, принадлежащее Смирновой В.В.) и холодная пристройка лит.а (вход в помещение №2, принадлежащего Виноградовой Л.А.), что соответствует требованиям п.3.21, 3.36 Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37. Все договоры на поставку коммунальных услуг (газ, водоснабжение, электроснабжение) заключены непосредственно в отношении каждого жилого помещения (квартир №1 и №2) с отдельными инженерными коммуникациями.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Смирновой В.В. по доверенности Капарулина А.Г. дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что специалистом Ярославского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведен осмотр жилого дома, истцом дополнительно были представлены договоры на электро- и газоснабжение, технический план здания, при обследовании жилого дома сделан вывод о том, что жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, квартиры истца и ответчика имеют разные выходы, отсутствуют общие коммуникации, жилой дом имеет общее чердачное помещение, однако чердачное помещение не используется, в настоящее время, истцом на чердаке установлена перегородка, отделяющая две половины жилого дома, ответчик не лишена возможности сделать вход в чердачное помещение со своей половины дома. В судебном заседании от 13.02.2020 поясняла также, что раздел земельного участка истец просит произвести в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования; в межевом плане истца граница раздела земельного участка определена в соответствии с фактическим землепользованием; при предъявлении для обозрения фотографии – т.1 л.д.43, схемы – л.д.20 поясняла, что на фотографии изображен фасад жилого дома, в районе точек н6-н7 идет межа, разделяющая земельный участок, точка н5 расположена в трех метрах от сарая, точка н2 определена на доме (на бревне), дом пятистенок; полагает, что компенсация за превышение разницы площадей образованных земельных участков должна производится исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка – 221,31 руб. (т.1 л.д.90-94). В судебном заседании от 16.06.2020 поясняла, что заключение по жилому дому был составлено АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», заключением установлено, что жилой дом состоит из двух обособленных помещений, что следует из технического паспорта от 30.04.2013, ранее данные помещения назывались квартирами, помещения имеют самостоятельные отдельные входы, все коммуникации отдельные; жилой дом состоит из двух блоков, имеющих общую капитальную стену без проемов и не имеющих элементов общего имущества, ни Смирнова, ни Виноградова не имеют доступа в жилые помещения друг друга; при подготовке заключения (от 28.05.2020) техник на место не выходил, осмотр жилого помещения не производился, для рассмотрения был представлен технический план здания кадастрового инженера Зырянова А.А., оценка пристройки со стороны помещения Смирновой В.В. техником не давалась, поскольку реконструкция не завершена, имеются только стены и крыша, полов и окон нет; ранее истец обращалась в суд с иском о признании незаконным действий администрации ДМР, поскольку не было принято уведомление о начале реконструкции; блок №1 данную пристройку не включает, поскольку строительство было начато, но не завершено, отсутствует разрешительная документация на реконструкцию; в заключении не включены холодные пристройки, блоки определены без учета площадей холодных пристроек, поскольку они не относятся к жилым помещениям, а являются хозяйственными постройками. Для оценки коммуникаций в жилом помещении технику предоставляли соответствующие договоры по газо- и электроснабжению, у каждого собственника заключены свои договоры; земельный участок невозможно разделить в равных долях, поскольку сложилось землепользование именно таким образом, как отображено в межевом плане, представленном истцом; в жилом доме имеется чердак, который не разделен какой-либо перегородкой, наличие общего чердака не может являться препятствием для признания жилого дома домом блокированной застройки, поскольку чердак не используется, помещение чердака не относится к площади дома (т.2 л.д.45-51).

Истец Смирнова В.В. пояснения представителя поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) Виноградова Л.А. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что жилой дом был построен в 1992 году, является двухквартирным жилым домом, она проживает в квартире №2, ранее ее соседкой являлась ФИО1 после ее смерти половину дома приобрела Смирнова В.В.; ФИО1 приватизировала свою часть как квартиру, в 2007 году началась газификация <адрес>, на тот момент квартира была приватизирована только у ФИО1 ей передали в собственность также квартиру, поскольку земельный участок невозможно было оформить, стали оформлять право на 1/2 доли в жилом доме; в связи с этим она сразу обращалась в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома, земельный участок у нее был в аренде до ДД.ММ.ГГГГ; оформлением земельного участка сначала занималась соседка ФИО1., она проводила замеры земельного участка, заборов между ними никогда не было; каких-либо межей по земельному участку не проходило, ей в собственность было предоставлено 1/2 доли земельного участка; ее грядки всегда располагались на ее половине; за сараем она и ФИО1. пахали как один земельный участок для посадки картофеля; могли в разные годы пахать по-разному, когда-то больше земли доставалось кому-то из них, когда-то меньше. Чердак в доме общий, об установке перегородки на чердаке она не знает, на чердаке у нее идет телефонный провод, телевизионная антенна, вытяжка от газовой трубы, печная труба, установив перегородку, Смирнова В.В. ограничила ее доступ, с ее стороны дома на чердак имеется только маленькое окно, через которое на чердак не попасть, доступ возможен со стороны квартиры Смирновой В.В.; газовые коммуникации в доме общие, на доме установлен один вентиль. В судебном заседании от 16.06.2020 пояснила, что с 1992 по 2013 год ее соседкой была ФИО1., никогда границ по земельному участку не проходило; земельным участком пользовались втроем, поскольку разрешали на части своего земельного участка сажать картошку соседу ФИО2, потом ФИО1., умерла, соседу участок также стал не нужен, никаких межей и тропок на участке не было (т.2 л.д.45-51).

В судебное заседание вызывались и не явились администрация Даниловского муниципального района, администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района, Управление Росреестра по Ярославской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. должно быть отказано, встречные исковые требования Виноградовой Л.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2).

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО2., который пояснил, что постоянно проживает в <адрес>, является соседом Смирновой В.В., до Смирновой В.В. собственником половины дома была ФИО1., предыдущие собственники пользовались земельным участком раздельно, стоял сарай, от сарая поле делилось посередине, замеров он каких-либо не производил; он является собственником смежного земельного участка со стороны Смирновой В.В., ориентиром для землепользования является середина сарая, от которой шла межа, колышков, разделяющих две половины земельного участка не видел (т.1 л.д. 90-94).

Из материалов дела следует, что Смирнова В.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1712 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7,8, 226-228).

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 12.05.2009 за Виноградовой Л.А. также признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу (т.1 л.д.129). ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Л.А. и УМИ администрации Даниловского муниципального района заключен договор купли-продажи земельного участка № в соответствии с которым в долевую собственность Виноградовой Л.А. передан земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 856 кв.м, что составляет 1/2 долю от общего земельного участка площадью 1712 кв.м (т.1 л.д.222-223).

В обоснование требований о признании жилого дома по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности Смирновой В.В. и Виноградовой Л.А. на жилой дом, признании за Смирновой В.В. права собственности на помещение (Блок №1), а за Виноградовой Л.А. – помещение (Блок) №2, истец ссылается на заключение № от 28.05.2020 по техническому освидетельствованию жилого дома, подготовленное Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.2 л.д.32-44) с дополнениями к данному заключению от 12.07.2020.

Из содержания приведенных заключений следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается объект недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом (Литера А), общей площадью 65,8 кв.м с кадастровым номером №. В заключении приведены признаки дома блокированной застройки: жилой дом состоит из двух жилых блоков: Блок №1 (жилое помещение №1 на поэтажном плане) располагается в 1/2 Литеры А, Блок №2 (жилое помещение №2 на поэтажном плане) располагается в 1/2 Литеры А; блоки имеют между собой общую капитальную бревенчатую стену без проемов и сообщения, каждый из блоков имеет собственный выход на земельный участок; блоки не имеют помещений общего пользования, в том числе подполья, чердак не используется, на момент обследования 12.07.2020 чердак разделен сплошной каркасной перегородкой обшитой МДФ, доступ на чердак из помещения №1 через дверцу с улицы, доступ на чердак из помещения №2 с улицы, имеется возможность устройства дверцы в существующем световом окне. Каждый блок имеет собственную систему вентиляции (естественная); отопление Блока №1 индивидуальное от котла АГВ, отопление Блока №2 индивидуальное от котла АГВ (дополнительно печное); водоснабжение блоков от центральной сети с индивидуальным подводом к каждому блоку, канализация индивидуальная для каждого блока; Блок №1 – биотуалет, предусматривается устройство септика; Блок №2 – водонепроницаемая выгребная яма под откачку, туалет в пристройке Лита; подвод электрокабеля к электрическим щитам жилых блоков выполнен с установкой индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии; газоснабжение блоков от центральной сети газоснабжения, подвод общей газовой трубы по общей стене с индивидуальной разводкой по наружным стенам для каждого блока. Планировочное решение: Блок №1 общей площадью 30,8 кв.м, включает помещение №1 (кухня площадью 9,6 кв.м), помещение №2 (жилая комната площадью 15,0 кв.м), помещение №3 (подсобное помещение площадью 6,2 кв.м) и Блок №2 общей площадью 32,0 кв.м включает помещение №1 (прихожая площадью 5,1 кв.м), помещение №2 (кухня площадью 6,3 кв.м), помещение № 3 (жилая комната площадью 8,1 кв.м), помещение №4 (жилая комната площадью 12,5 кв.м).

Согласно выводам заключения жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, так как состоит из двух отдельных автономных блоков, имеющих общую капитальную стену без проемов и сообщения, и не имеющих элементов общего имущества; каждый из блоков имеет самостоятельный выход на земельный участок, индивидуальные инженерные сети; каждый из блоков с фактическим объемно-планировочным решением может эксплуатироваться в качестве жилого помещения, предназначенного для проживания одной семьи.

Вместе с тем в данном заключении перечислены лишь определенные признаки спорного жилого дома, как жилого дома блокированной застройки, что само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 ст.16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие «объект индивидуального жилищного строительства» - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ определяет жилой дом блокированной застройки, как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В п.3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, «блок жилой автономный» определен, как жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу п.3.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» блокированная застройка домами жилыми одноквартирными представляет собой застройку, включающую в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом был возведен как индивидуальный жилой дом, что следует из имеющихся в материалах дела технических паспортов, составленных по состоянию на 20.09.1995 и 30.04.2013. Из данной технической документации следует, что на жилой дом по адресу: <адрес> составлен один технический паспорт, жилой дом поставлен на учет как единый объект, ему присвоен инвентарный номер 824. Кроме того, у дома имеется единый чердак. Из представленных технических паспортов и межевых планов следует, что жилой дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером № площадью 1712 кв.м с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

То обстоятельство, что истец Смирнова В.В. и ответчик Виноградова Л.А., являясь долевыми собственниками жилого дома, пользуются разными помещениями указанного жилого дома самостоятельно и изолированно друг от друга, а также то, что с собственниками жилого дома Смирновой В.В. и Виноградовой Л.А. заключены отдельные договоры на электроснабжение, на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования и на отпуск воды, не свидетельствует о том, что жилой дом стал являться жилым домом блокированной застройки.

В силу ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой В.В. о признании жилого дома по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом и признании за ними права собственности на помещения (блоки) в жилом доме не имеется.

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Смирновой В.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Из ч.3 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно п. 4 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В силу п.3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из приведенных выше положений правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Из ответа администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района следует, что решением Земского собрания Даниловского муниципального района от 25.12.2009 №89 утверждены Правила землепользования и застройки Середского сельского поселения ДМР. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж3» Усадебная застройка» (т.1 л.д.148).

В данном случае изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. К компетенции суда изменение вида разрешенного использования земельного участка не относится.

Требования Смирновой В.В. о разделе земельного участка в натуре по варианту, указанному в межевом плане кадастрового инженера Зырянова А.А. от 29.08.2019 (т.1 л.д.25) либо в соответствии со схемой раздела земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Из п.1,2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, каждая сторона является собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1712 кв.м с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. В удовлетворении требований о разделе жилого дома в натуре судом истцу Смирновой В.В. отказано.

Подпункт 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенной нормы, а также положений ст.35 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что при отсутствии раздела жилого дома в натуре, раздел земельного участка невозможен. Раздел земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома в общей долевой собственности противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. При этом ссылки стороны истца о соответствии образуемых в результате раздела земельных участков требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований Виноградовой Л.А. об определении порядка пользования спорным земельным участком.

Согласно предложенному Виноградовой Л.А. варианту в пользование Смирновой В.В. следует передать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 856 кв.м, ограниченную точками координат н1-2-3-4-5-н6-н7-н8-н1, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3. от 05.05.2019, Виноградовой Л.А. – часть указанного участка ЗУ2 площадью 856 кв.м по точкам координат н1-н8-н7-н6-10-11-12-13-14-9-н1, в соответствии с межевыми планом кадастрового инженера ФИО3 от 05.05.2019.

Из представленного в материалы дела межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от 05.05.2019 (т.1 л.д.61-64, 111-118), а также пояснений сторон и их представителей в судебных заседаниях следует, что фактически в пользовании Виноградовой Л.А. находится часть жилого дома и хозяйственной постройки (сарай), расположенные на части участка, обозначенной на схеме расположения зданий на земельном участке как ЗУ2, а в пользовании Смирновой В.В. – на части участка ЗУ1, граница землепользования проходит примерно посередине земельного участка. Земельный участок используется сторонами спора, каждой со своей половины жилого дома. Исходя из предложенного варианта определения порядка пользования, каждой из сторон переходит в пользование равная площадь земельного участка – 856 кв.м, которая соответствует 1/2 доле в праве собственности на указанный объект, а также фактически сложившемуся порядку пользования участком. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что между двумя частями спорного земельного участка не установлены какие-либо ограждения, межи по участку не проходят. Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали об ином характере землепользования, чем определено в межевом плане от 05.05.2019, в материалы дела не представлено. Иного варианта определения порядка пользования Смирновой В.В. не предложено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика Виноградовой Л.А. со Смирновой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Валентины Васильевны к Виноградовой Любови Александровне о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на помещения жилого дома, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Виноградовой Любови Александровны к Смирновой Валентине Васильевне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить в пользование Смирновой Валентине Васильевне часть земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №ЗУ1 площадью 856 кв.м по точкам координат н1-2-3-4-5-н6-н7-н8-н1, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 05.05.2019.

Выделить в пользование Виноградовой Любови Александровне часть земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №ЗУ2 площадью 856 кв.м по точкам координат н1-н8-н7-н6-10-11-12-13-14-9-н1, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 05.05.2019.

Взыскать со Смирновой Валентины Васильевны в пользу Виноградовой Любови Александровны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова