Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2017 ~ М-4390/2017 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г.           г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Рандиной О.В.,

при секретаре                   Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4879/2017 по иску Алексеевой Т.В. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара был заключен трудовой договор с работником государственного (муниципального) учреждения. Приказом о приеме на работу ЛШ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. принята в МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. В процессе выполнения трудовых обязанностей истец обнаружила, что кто-то, используя электронную почту МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр Золотая рыбка» г.о. Самара,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на почтовый электронный адрес<адрес> отправил письмо, в которое было вложено два файла: письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное прокурору <адрес> Т.Е.А. и приказ №а л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приказу №-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предписания прокуратуры <адрес> 07-23-2017 от ДД.ММ.ГГГГ истцу были объявлены замечания за выявленные нарушения, с которым Алексеева Т.В. была ознакомлена под роспись. Контроль, за исполнением данного приказа директор МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара А.П. Шпорхун оставил за собой. В свою очередь письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованное прокурору <адрес> Т.Е.А. является сообщением о привлечении Алексеевой Т.В. к дисциплинарной ответственности. Алексеева Т.В. приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания считает незаконным. Подпись в приказе №-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алексеева Т.В. ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания, выполнена не истцом, а неизвестным лицом, которое подделало её подпись. Просит признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр Золотая рыбка» городского округа Самара «О наложении дисциплинарного взыскания» № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Алексеевой Т.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр Золотая рыбка» городского округа Самара в пользу Алексеевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

         Истец Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

         Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить. Пояснил, что из приказа №-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ и письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное прокурору <адрес> Т.Е.А., невозможно установить, в чём заключается дисциплинарный проступок Алексеевой Т.А. При этом, порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком также не был соблюдён. Более того, подпись в приказе №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алексеева Т.В. ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания, выполнена не истцом, а неизвестным лицом, которое подделало её подпись. По факту подделки подписи, на основании поданного в прокуратуру <адрес> обращения, в дальнейшем переданного в отдел полиции №, проводится проверка. Таким образом, приказ МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара «О наложении дисциплинарного взыскания» №-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Алексеевой Т.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания является незаконным.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что требования указанные в исковом заявлении считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара и работником Алексеевой Т.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. принята на работу в должности заместителя директора по административно- хозяйственной деятельности. Из искового заявления следует, что с почтового ящика электронной почты МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара на электронный адрес прокуратуры <адрес> направлено письмо с вложением, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и письмо адресованное прокурору <адрес>. На Алексееву Т.В. МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара дисциплинарное взыскание не налагалось, каких либо документов, на которые ссылается истец, в прокуратуру <адрес> ими не направлялось. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Свидетель Б.Е.Г, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в МАУ Центр «Золотая рыбка» она является кадровым работником, на нее возложены обязанности по ведению кадрового делопроизводства, в том числе оформление личных дел сотрудников организации. С истцом знакома, так как вместе работают. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась. Приказа о применении дисциплинарного взыскания в личном деле Алексеевой Т.В. нет. Учет приказов ведется в журнале регистрации приказов, запись о применении дисциплинарного взыскания вносится в личное дело. О том, что Алексеева Т.В. привлекалась к ответственности ей ничего неизвестно, узнала об этом только в связи с подачей иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара и работником Алексеевой Т.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она Алексеева Т.В. принята на работу в должности заместителя директора по административно- хозяйственной деятельности(л.д.13).

В материалы дела представлена истцом копия письма за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованная прокурору <адрес> Т.Е.А. (л.д.11) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

Согласно данному приказу №-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предписания прокуратуры <адрес> от 07-23-2017 от ДД.ММ.ГГГГ истцу были объявлены замечания за выявленные нарушения.

Согласно журналу регистрации приказов по личному составу, который обозревался в судебном заседании - приказ №-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, другие приказы о наложении на Алексееву административного взыскания отсутствуют.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 193 ТК до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, того, что в отношении нее администрацией МАУ Центр «Золотая рыбка» г.о. Самара издавался приказ о наложении на ее дисциплинарного взыскания.

Ответчик отрицает привлечение истца Алексеевой Т.В. к ответственности за совершение дисциплинарного проступка, сведения об издании указанного приказа в журнале регистрации приказов по личному составу отсутствуют, таким образом суд приходит к выводу, что работодателем не применялось дисциплинарное взыскание в отношении истца.

Доводы истца о том, что ответчиком в адрес прокурора Октябрьского района г. Самара направлялся приказ о наложении на Алексееву Т.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений норм трудового законодательства ответчиком судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Алексеевой Т.В. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно образовательный цент» «Золотая Рыбка» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.В. Рандина