Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2020 ~ М-672/2020 от 13.04.2020

копия

Дело № 2-1091/2020

24RS0016-01-2020-000819-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                10 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что между Степановым А.В. и ПАО «Сбербанк России» 23.05.2015 года заключен кредитный договор № 355874 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 152850 рублей 10 копеек под 25,5% годовых на срок по 23.05.2020 года

31.03.2017 года заемщик Степанов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III- БА 651450 от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником за умершим является Степанов Е.А. (племянница). В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как следует из расчёта задолженности Ответчиков, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 201290 рублей 72 рубля, в том числе: задолженность по неустойке     за неисполнение условий договора, неустойка за просроченные проценты 13,48 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 19,87 рублей, просроченные проценты 81655,37 рублей, просроченная ссудная задолженность 119602 рубля.

В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов.

Просит суд, взыскать со Степанов Е.А. как наследника к имуществу Степанова А.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212,91 рубль.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства указанному истцом в исковом заявлении <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судом установлено, что между Степановым А.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 152850 рублей 10 копеек под 25,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Степанов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III- БА 651450 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником, по мнению истца, к имуществу (долгам) умершего является Степанов Е.А. (племянница).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 201290 рублей 72 рубля, в том числе: задолженность по неустойке за неисполнение условий договора 00 рублей, неустойке за просроченные проценты 13,48 рублей, неустойке за просроченную ссудную задолженность 19,87 рублей, просроченным процентам 81655,37 рублей, просроченной ссудной задолженности 119602 рубля.

Согласно ответу нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Гольдшмидт М.Э. наследники Степанова А.В. 29.03.1963г.р., умершего 31.03.2017 года с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН Степанов А.В. не является правообладателем частного жилого дома по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир ул. Кирова, 10, по адресу которого состоял на регистрационном учете с 26.08.1994 года по день смерти.

Согласно ответу ОМВД по Гурьевскому району РЭГ ОГИБДД от 13.10.2020 года сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Степанов Е.А. 29.03.1963г.р. отсутствуют.

Из ответов АОР «Альфа Банк, ПАО «АТБ Банк», АО «Газпромбанк» следует, что Степанов А.В., 29.03.1963г.р. клиентом Банка не является, расчетных счетов не имеет.

Из ответа ПАО «Сберанк России» следует, что Степанов А.В. 29.03.1963г.р. имеет счета 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.11.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладчик умер, остаток на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей.

Из копии паспорта Степанова А.Н. следует, что в браке не состоял, страница «Семейное положение» штампов регистрации брака не содержит, сведения о наличии детей также отсутствуют.

Согласно заявлению от 11.04 2017 года Степанов Е.А., проживающая <адрес> уведомляет ПАО «Сбербанк России» о факте смерти Степанов Е.А. заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что приходится ему племянницей, что имущества и наследников у него не имеется, прикладывает копию свидетельства о смерти.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после смерти Степанова А.В. отсутствует.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Степанова Е.А. с заявлением о принятии наследства за умершим Степановым А.В. не обращалась, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом каких-либо доказательств как наличия наследственного имущества, так и фактического принятия ответчиком наследства за Степановым А.В. не представлено и материалы дела не содержат, Степанова Е.А. не является надлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства Степанова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева

Копия верна