Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-499/2021 от 17.03.2021

                                                                                                                         Дело №

№

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

             Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

         председательствующего Абросимовой А.А.,

         при секретарях судебного заседания Зыряновой И.Л., Вороновой Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Ваш партнер плюс» к Буянову ФИО2 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании договора управления незаключенным,

                                                            УСТАНОВИЛ:

           ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Буянову ФИО2 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года, недействительным, признании договора управления незаключенным.

            Истец заявленные требования мотивирует тем, что ООО УК «Ваш партнер плюс» осуществляет управление названным домом с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила копия указанного протокола общего собрания собственников данного жилого дома, по результатам которого принято решение об отказе собственников многоквартирного дома от исполнения всех договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, заключенных с ООО УК «Ваш партнер плюс», заключен договор управления с ООО «Гарант Качества».

           Обжалуемым решением собственники названного многоквартирного дома в одностороннем порядке, в нарушение требований установленного порядка, расторгли договор управления с ООО УК «Ваш партнер плюс».

           В повестку дня общего собрания был включен вопрос, касающийся оценки деятельности ООО УК «Ваш партнер плюс», без подтверждения фактов нарушения обязательств со стороны последнего.

            Из протокола обжалуемого решения следует, что собственники многоквартирного дома, не отказавшись от способа управления домом, не изменяя его, отказались от исполнения договора управления домом ООО УК «Ваш партнер плюс».

            В указанном доме расположены квартиры, которые числятся в реестре муниципальной собственности, однако администрация <адрес> не была извещена о проведении обжалуемого собрания.

         В обжалуемом протоколе отсутствует информация о проведении очного этапа очно-заочного голосования.

               Представитель истца ООО УК «Ваш партнер плюс» Гриднева И.С., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.23), на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям, настаивала, что очный этап очного – заочного голосования не проводился, собственников жилого помещения не знакомили с проектами договоров с ресурсоснабжающей организацией, на управление с ООО «Гарант качества».

            Оспариваемым решением, фактически расторгнут договор на управление названным многоквартирным домом с ООО УК «Ваш партнер плюс», без наличия на это предусмотренных действующим законодательством оснований, чем нарушены права истца.

             Ответчик Буянов Д.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что являлся инициатором проведения собрания, по итогам которого принято обжалуемое решение.

              Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен очный этап очно-заочного голосования, на котором приняло участие примерно 60 человек, ему не известно о том, все ли из них являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес> <адрес>.

              Также утверждает, что лица принимавшие участие на очном собрании регистрировались в регистрационном листе «Собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принявших участие в общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (очно-заочная форма)» (т.1 л.д. 166-169).

             Не помнит о том, составлялся либо нет протокол очного этапа проведения собрания, его текст отказался представить суду, о чем представил собственноручное заявление, пояснив, что вся документация, связанная с обжалуемым решением находится по месту его жительства.

             Доказательства ознакомления собственников жилых помещений в названном доме с протоколом очного этапа голосования у него отсутствуют.

             Также у него отсутствуют доказательства об ознакомлении собственников помещений с проектами договоров с ресурсоснабжающей организацией и ООО «Гарант качества»

             Сведения об извещении администрации о проведении обжалуемого собрания у него отсутствуют.

              Индивидуально собственники помещений о проведении общего собрания проводимого ни в очном порядке и в очно-заочном порядке, не извещались.

              Извещение собственников помещений о проводимом собрании было размещено на досках для объявлений в подъездах, в котором указано, что собрание проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очное обсуждение вопросов повестки дня состоится ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории по адресу: <адрес>.

              Утверждает, что в качестве основания для смены управляющей компании ООО УК «Ваш партнер плюс» послужил факт неисполнения последней обязательств по обслуживанию указанного дома, что выразилось в неисполнении обязательств по проведению текущего и капитального ремонта помещений подъездов, бетонных конструкций в виде козырька над входами в подъезд, чердачного перекрытия, электрических щитов, расположенных в подъездах, некачественной уборки подъездов, наличия сырости в подвальном помещении и зловонного запаха из него. При этом, у него отсутствуют, документы подтверждающие факты обращения к истцу для устранения указанных недостатков, а также подтверждающие отказ стороны истца от выполнения данных видов работ.

          Третьи лицо Вагина И.И., представитель третьего лица ООО «Гарант качества» заявленные исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям указанным ответчиком Буяновым Д.В.

           Третье лицо Вагина И.И. суду дополнила, что она исполняла обязанности секретаря обжалуемого собрания, протокол очного этапа очно-заочного голосования не составлялся. Она предоставляла собственникам помещений бюллетени для голосований, в которых последние расписывались и ставили галочки напротив вопросов, не всегда проверяя документы о принадлежности права собственности на жилые помещения. При этом, с проектами договоров с ресурсоснабжающей организацией, на управление жилым домом с ООО «Гарант качества» жильцов дома не знакомила, с указанными договора сама лично также ознакомлена не была.

                Третье лицо – администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направила.

               Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

              Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

                В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

                Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

              Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

             В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

             Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

           Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

            Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

            Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

             Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

            Таким образом, из положений приведенных выше ст. 45 ЖК РФ усматривается, что до проведения заочного голосования собственников квартир, должно проводиться собрание (очное) с соблюдением порядка уведомления о его проведении всех собственников квартир многоквартирного дома.

          Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

           Согласно требованиям ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

         Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

           Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

            Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

    3) управление управляющей организацией.

           Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

           Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

            При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Согласно указанной норме Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

           Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

           Соответственно положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление многоквартирным домом, между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО УК «Ваш партнер плюс», на основании решения принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.31-61)

Решение собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось.

Буянов Д.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.62-67)

Из обжалуемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором данного собрания является Буянов Д.В.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ доведения информации до собственников жилых помещений путем вывешивания объявлений на входных дверях дома.(т.2 л.д.27)

Ответчик Буянов Д.В. в судебном заседании пояснил, что информация о проведении собрания указана в уведомлении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений в подъездах, текст которой аналогичен уведомлению (т.1 л.д.157, т.2 л.д.25-27)

Текст данного уведомления содержит информацию следующего содержания: «По инициативе Буянова Д.В….будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в очно – заочной форме. Собрание проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам состоится на придомовой территории по адресу: <адрес> 18 часов 00 минут 12 февраля. Случае непринятия участия в очном обсуждении вопросов Вы имеете право принять участии в собрании заочно посредством заполнения решений….» (л.д.157, т.2 л.д.25-26)

Анализ текста указанного уведомления, показаний ответчика Буянова Д.В., свидетельствует о том, что инициатор обжалуемого собрания, не получив результаты очного этапа голосования, не разрешив вопрос о наличии кворума необходимого для принятия решения в очном порядке, без соответствующего оформления протокола проведения очного этапа голосования, не известив собственников многоквартирного дома о результатах очного голосования, перешел в стадию голосования в форме очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными. Она прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В связи с отсутствием протокола очного собрания, не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии указанного кворума.

Из текста обжалуемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что секретарем собрания являлась Вагина И.И., которая отрицала составление протокола очного этапа голосования, что исключает, ознакомление собственников жилых помещений указанного дома с результатами очного голосования.

Согласно указанного уведомления, решения собственников (бюллетеней голосования) на разрешение собственников должны были быть поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, из лиц, участвующих в собрании.

2. Оценка деятельности ООО УК «Ваш партнер плюс».

3.Рассмотрение вопроса о расторжении договора управления домом с ООО УК «Ваш партнер плюс»

4.Утверждение способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес> <адрес>.

5.Утверждение текста договора управления многоквартирным домом

6. Выбор управляющей компании.

7.Утверждение тарифа за жилищную услугу

8. Утверждение порядка внесения платы за содержание общедомового имущества, платы за дополнительные услуги.

9. Принятие решения о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжзающими организациями на предоставление коммунальных услуг в части предоставления энергоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, обращения с ТКО.

Также на разрешение собственников были поставлены иные вопросы.

Из представленных бюллетеней для голосования, выполненных в форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование собранием, проведенным в очно-заочном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопрос №, который в тексте повестки поставленных на голосование вопросов звучит «Выбор управляющей компании», в бюллетени для голосования указан: «Заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО Управляющая компания «Гарант качества», при этом, вопрос о заключении договора управления именно с ООО УК «Гарант качества», в повестку для разрешения собственниками при очно-заочном голосовании, не ставился.

Данным решением утвержден тариф на жилищную услугу в размере 27 рублей 13 копеек за 1 куб.м., не смотря на то, что в повестку дня не включался вопрос о размере денежной суммы, которая подлежит установлению за данную услугу.

Таким образом, по результатам обжалуемого собрания приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания.

По итогам обжалуемого решения утвержден проект договора управления домом, с текстом которого собственников многоквартирного дома не знакомили.

Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Гарант качества» и утвержден проект договора с данной управляющей организацией. В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: <адрес> не отказались от способа управления домом ООО УК «Ваш партнер плюс», не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Ваш партнер плюс».

Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО УК «Ваш партнер плюс» условий договора отсутствуют, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора в оспариваемом решении общего собрания не приведены.

Порядок расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 9 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО УК «Ваш партнер плюс», доказательства соблюдения которого стороной ответчика не представлены.

В повестку общего собрания конкретные вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, включены не были.

        Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме очного голосования: протокол очного собрания собственников жилых помещений не составлялся, собственники указанного многоквартирного дома с результатами очного собрания не были ознакомлены, на голосование поставлены вопросы, которые не включены в повестку дня общего собрания, с проектами заключаемых, по тогам обжалуемого решения договоров, собственники жилых помещений не были ознакомлены, что является существенным нарушением порядка проведения собрания собственников квартир.

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО УК «Ваш партнер плюс» к Буянову ФИО2 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.

           Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                 А.А. Абросимова

                                                                                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                                     Судья                                                       А.А. Абросимова.