Решение по делу № 2-371/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-371/2017 В окончательной форме

решение суда принято

24 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Т.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Т.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Т.Е.Г. ../../.... г. было заключено кредитное соглашение №... и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – ../../.... г..

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом анкеты заёмщика считается совершение банком следующих действие: открытие и выпуск карты.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил кредит в размере 496.900 руб.

Заёмщик обязался, согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания, ежемесячно не позднее 08 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых; а при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В процессе исполнения кредитного договора заёмщиком производились платежи с нарушением условий договора.

По состоянию на ../../.... г. за ответчиком числится сумма задолженности по кредитному договору в размере 665.710 руб. 22 коп., в том числе: 479.391 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 186.318 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ../../.... г. по ../../.... г..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 665.710 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.857 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 48).

Ответчик Т.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя (л.д. 24-25), а также представила письменные возражения по существу предъявленного иска, которые основаны на следующем.

Нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору было допущено по причине возникших материальных трудностей. После заключения кредитного договора ответчиком было выявлено, что банком был предоставлен заёмщику пакет банковских услуг «Управляемый», стоимостью 900 руб., включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кода; перевыпуска карты в связи с утратой, подтверждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). До ответчика не были доведены сотрудниками банка сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Наличие сведений о цене каждой дополнительной услуги имеет существенное значение. Данные действия банка свидетельствуют о нарушении положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Также ответчик считает, что сумма начисленных по договору процентов является завышенной и условия договора о процентах кабальными, поэтому ответчик считает необходимым сделать расчет за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик просит удовлетворить исковые требования банка частично; снизить сумму взыскания задолженности по кредитному договору; произвести расчет задолженности с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами; а также возвратить уплаченную по банковскому пакету «Управляемый» сумму в размере 900 руб. (л.д. 26-30).

Представитель ответчика – Б.А.М., действующий на основании доверенностей №... от ../../.... г. и нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 40-41), в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск и просил удовлетворить исковые требования банка частично. Кроме того, просил принять во внимание, что согласно письму банка в адрес заёмщика задолженность по вышеуказанному кредитному договору признана банком безденежной и списана с баланса банка, что свидетельствует о наличии оснований для отказа банку в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», имевший ранее организационно-правовую форму открытого акционерного общества, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 13-16).

Судом установлено, что ../../.... г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Т.Е.Г. было заключено кредитное соглашение №... на сумму 496.900 руб. и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – ../../.... г. (л.д. 8-11).

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом анкеты заёмщика считается совершение банком следующих действие: открытие и выпуск карты.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил кредит в размере 496.990 руб., что подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д. 7).

Заёмщик обязался, согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания, ежемесячно не позднее 08 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых; а при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и допущена просрочка внесения обязательных предусмотренных договором платежей, что подтверждается представленной суду выпиской по счёту заёмщика (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ../../.... г., задолженность должника по кредитному договору в части суммы основного долга составляет 479.391 руб. 26 коп. (л.д. 6).

Указанный расчёт проверен судом, математически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора и имевшим место фактическим платежам заёмщика, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

В части задолженности по основному долгу стороной ответчика исковые требования не оспаривались.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действительно, согласно представленному суду ответчиком письму банка задолженность по кредитному договору признана банком безденежной и списана с баланса банка, в связи с чем, списанная с баланса кредитной организации сумма задолженности признаётся доходом физического лица и облагается НДФЛ по ставке 13%; в случае погашения ответчиком задолженности по кредиту сумма налогового обязательства ответчика перед бюджетом будет скорректирована (л.д. 42).

Однако согласно предоставленной истцом суду информации, в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 685.424 руб. 36 коп., не погашена и не прощена банком (л.д. 52-53).

Доказательств прощения банком долга по кредитному договору в порядке статьи 415 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредиту в сумме 479.391 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям договора должник принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых (л.д. 9-10).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ../../.... г. задолженность заёмщика по процентам составляет за период с ../../.... г. по ../../.... г. сумму 186.318 руб. 96 коп. (л.д. 6).

Расчёт проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда.

Доводы стороны ответчика о кабальных условиях кредитного договора в части размера процентов суд признаёт необоснованными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом кредитный договор никем не оспорен как полностью, так и в части размера предусмотренных договором процентов.

При этом договорные проценты являются по своей правовой природе согласованной сторонами договора платой за пользование кредитом и у суда не имеется предусмотренных законом либо договором оснований для уменьшения суммы предъявленных истцом ко взысканию процентов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в сумме 186.318 руб. 96 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд критически оценивает доводы ответчика в письменных возражениях на иск о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании платы за дополнительный пакет банковских услуг.

Задолженность рассчитана банком в полном соответствии с условиями заключенного сторонами и не оспоренного на момент рассмотрения дела кредитного договора.

Правом предъявления соответствующих исковых требований, в том числе, встречного иска в рамках настоящего гражданского дела, ответчик не воспользовался, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу ответчика денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.857 руб. 10 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 665.710 руб. 22 коп., состоящей из суммы основного долга по кредиту в размере 479.391 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 186.318 руб. 96 коп., а также судебные расходы в сумме 9.857 руб. 10 коп., итого взыскать 675.567 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подписьС.Ю. Вахрушева