Решение по делу № 02а-0082/2019 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                               08 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2019 по административному иску Ашуркова Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. о признании незаконными бездействия, обязании выдать постановления, извещать о ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ашурков Е.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. о признании незаконными бездействия , обязании выдать постановления, извещать о ходе исполнительного производства и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. по установлению местонахождения Ашуркова Е.Н., а также по извещению стороны исполнительного производства в лице должника о ходе работы по исполнительному производству в период с 11.12.2017 по 06.11.2018 нарушающим права Ашуркова Е.Н., обязать судебного пристава-исполнителя выдать Ашуркову Е.Н. надлежащим образом заверенные копии постановлений по исполнительному производству, и обязать административного ответчика извещать Ашуркова Е.Н. надлежащим образом о ходе работы по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2018 из Домодедовского городского суда Московской области административным истцом было получено извещение о явке на заседание по гражданскому делу по иску Ладыниной О.М. к Ашуркову Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок. 29.10.2018 в Домодедовском городском суде состоялась беседа по гражданскому делу. Представителем административного истца Затонской А.И. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, в этот же день представитель ознакомилась с гражданским делом, из которого выяснила по какому исполнительному производству привлечен в качестве должника административный истец. 01.11.2018 представителем административного истца было подано заявление в Гагаринский ОСП о выдаче копий всех постановлений по исполнительному производству. 06.11.2018 представитель административного истца в приемные часы обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с делом и выдаче копий всех постановлений по исполнительному производству. Административный ответчик разрешил ознакомиться с исполнительным производством, но отказал в выдаче копий всех постановлений по исполнительному производству, и даже после предъявленного заявления о выдаче копий от 01.11.2018 – повторно отказал в выдаче копий, а также отказался выдать письменный отказ в данной части ходатайства. Представителем административного истца было подано уведомление на имя руководителя административного ответчика в виде жалобы о том, что материалы исполнительного производства не прошиты , не пронумерованы, а также сделана соответствующая запись в самом исполнительном производстве. Административным ответчиком по исполнительному производству № ********* от 11.12.2017 работа по взысканию задолженности проведена с грубыми нарушениям федерального закона, а именно: исполнительное производство в отношении Ашуркова Е.Н. ведется около года, однако, никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя по извещению должника надлежащим образом не производилось. В результате этого бездействия должник не смог воспользоваться своим правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве». Никаких извещений должник не получал, что является нарушением части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве». Административный ответчик не производил надлежащим образом работу по розыску административного истца (должника) и его имущества. Административный ответчик халатно ведет свою работу, за все время исполнительного производства не извещает административного истца, не направляет копии постановлений, ни разу не выезжал по месту регистрации административного истца с целью установления его местонахождения. Должник осуществляет трудовую и предпринимательскую деятельность имеет постоянный доход, и в течение года ведет переговоры со своей бывшей супругой (взыскателем по исполнительному производству) о перерегистрации права собственности своего имущества. В том числе с включением в качестве правообладателей двух совместных несовершеннолетних детей. При ознакомлении с исполнительным производством за период с 11.12.2017 по 06.11.2018 представитель административного истца не обнаружила в материалах ни одного запроса в органы Федеральной налоговой службы, в пенсионный фонд России о наличии каких-либо отчислений и имущества административного истца, нет ни одного актированного звонка административному истцу ни на номера его мобильного телефона, ни на номера его рабочих телефонов, нет в исполнительном производстве ни одного почтового отправления с описью вложения на имя административного истца, нет ни одного извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, помимо прочего, листы исполнительного производства не пронумерованы и не прошиты. Никакой работы по установлению местонахождения административного истца, никакого запроса по установлению его номеров телефона и никаких попыток с ним связаться со стороны административного ответчика в материалах исполнительного производства не отражено.

Представитель административного истца по доверенности Затонская А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Ладыниной О.М. по доверенности Орлова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца в полном объеме, полагая действия судебного пристава- исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника Ашуркова Е.Н. законными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя заинтересованного лица - взыскателя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов административного дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.03.2017 с Ашуркова Е.Н. в пользу Ладыниной О.М. были взысканы денежные средства в размере 4119372 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № ****** выданного на основании решения суда от 07.03.2017 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. было возбуждено исполнительное производство № *********** от 11.12.2017.

В доводах своего административного искового заявления Ашурков Е.Н. указывает, что в период с 11.12.2017 по 06.11.2018 никаких действий судебным приставом-исполнителем произведено не было, а также то, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны соответствующие запросы, однако данные доводы не являются основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным на основании следующего.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств нарушение его права, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя по производству исполнительного производства № *********** от 11.12.2017 в период с 11.12.2017 по 16.11.2018, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Кроме того, доводы административного истца противоречит материалам исполнительного производства, так на основании ответа ********** от 22.12.2017 Пенсионный Фонд Российской Федерации предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об имеющихся отчислениях на имя Ашуркова Е.Н. и из которого следует, что работодателем должника является ООО СЭП ИНН *******.

На основании запроса № ******** от 22.12.2017 судебным приставом-исполнителем был получен ответ № ******от 27.12.2017, согласно которому АО «Райффайзенбанк» сообщил о наличии банковского счета открытого на имя Ашуркова Е.Н.

25 декабря 2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве было обращено взыскание на заработную плату должника, копия постановления была направлена в адрес ООО «СЭП» ШПИ *******.

25 декабря 2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

19 января 2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве было обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 11.12.2017 было получено должником 25.01.2018, что подтверждается отчетом об отправке ШПИ ********.

02 апреля 2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ¼ доли в праве собственности квартиры № **, расположенной по адресу: *************.

04 апреля 2018 в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве поступило заявление от взыскателя о наложении ареста на ½ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *************

04 апреля 2018 постановлением судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П. обязал регистрирующий орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию Ашуркова Е.Н. на ½ долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ********, право за должником признано на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы, а также произвести запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

08 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П. был ограничен выезд из Российской Федерации Ашуркову Е.Н. до 08.04.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. были выполнены все меры для правильного и своевременное исполнение судебного акта, кроме того, административный истец, надлежащим образом извещенный о возбуждении исполнительного производства, в нарушение части 14.1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также не предоставил сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, что затягивает исполнение судебного акта.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. по установлению местонахождения Ашуркова Е.Н. суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из положений статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку заявлений о розыске должника Ашуркова Е.Н. в адрес Гагаринского ОСП УФССП России не поступило, объявление розыска должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. у суда отсутствуют.

Кроме того, требование должника Ашуркова Е.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по извещению должника о ходе исполнительного производства суд также оставляет без удовлетворения, поскольку обязанности по извещению сторон о ходе исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует, кроме того, должник Ашурков Е.Н. уведомленный надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства и пользоваться иными правами предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца Ашуркова Е.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя выдать заверенные надлежащим образом копии всех постановлений об исполнительном производстве суд оставляет без удовлетворения, поскольку административный истец также не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства и пользоваться иными правами предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что при ознакомлении с материалами административного производства было установлено, что материалы не прошиты и не пронумерованы, однако доказательств того, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы должника в материалы дела не представлено.

Поскольку, положения статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают для стороны исполнительного производства широкий диапазон возможностей быть информированным о ходе исполнительного производства, чем административный истец вправе воспользоваться, требования административного истца об обязании административного ответчика уведомлять о ходе работы по исполнительному производству суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ашуркова Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. о признании незаконными бездействия, обязании выдать постановления, извещать о ходе исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года

Судья О.А. Колесниченко

1