Решение по делу № 2-505/2015 ~ М-592/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-505/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                            13 июля 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Н.П. к Искужиной Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лукин Н.П. обратился в суд с иском к Искужиной Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Лада 21921 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Искужиной Г.С., принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины марки Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лукина Н.П., принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца марки Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомашины марки Лада 21921 государственный регистрационный знак № – Искужина Г.С., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «<данные изъяты>». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Лукин Н.П. воспользовался правом предъявления требований о возмещении вреда и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. По заключению ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, на основании ст. ст. <данные изъяты> 1064, 1072 ГК Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика Искужиной Г.С. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Лукин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Искужина Г.С. в судебное заседание не явилась. Искужина зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому ей заблаговременно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение Искужиной Г.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Лада 21921 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Искужиной Г.С., принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины марки Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лукина Н.П., принадлежащей ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ водителем Искужиной Г.С., которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление участниками дорожно-транспортного происшествия не обжаловалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем Лукин Н.П. воспользовался правом предъявления требований о возмещении вреда и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить от причинителя вреда разницу между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомашины истца составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составила <данные изъяты> рубль.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец имеет право на получение в счет возмещения ущерба суммы, складывающейся из суммы утраты товарной стоимости (<данные изъяты> рублей) и стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рубль), за вычетом суммы, выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> рублей).

Поскольку изготовление отчета об оценке размера восстановительного ремонта и об оценке утраты товарной стоимости является доказательством размера заявленных истцом требований и было необходимо для обращения в суд, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате отчетов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, за оказание правовых услуг по настоящему делу Лукин Н.П. оплатил А.. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (<данные изъяты>).

Суд не находит оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем фактической работы, выполненный представителем истца, и вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░