Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-580/2014 от 14.04.2014

                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ            №4/13-580/2014

п.Зубова-Поляна      21 мая 2014 года

Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Суляева Д.А., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Петрунова Д.В., выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова-Поляна Республики Мордовия ходатайство осужденного Зайцева Г.А., __.__.____ года рождения о приведении вынесенных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года Зайцев Г.А. осужден по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание:

- п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;

- по п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 21 апреля 2004 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

Приговором Королевского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, (с учетом изменений, внесенных Ковровским городским судом Владимирской области) на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Королевского горсуда от 29.03.2002г и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 21 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня.

Приговором Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 января 2008 года) осужден за каждое из 3 преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; за каждое из 3 преступлений по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2010 года освобожден 01 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней

Приговором Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 апреля 2011 года) осужден за каждое из 3 преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2007 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Королевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.03.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Приговором Королевского городского суда Московской области от 22 25 ноября 2011 года Зайцев Г.А. осужден и отбывает наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание пол приговору Королевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2012 года приговор Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2007 года изменен: действия осужденного с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание за каждый из трех эпизодов в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2013 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2012 года изменено. Наказание, назначенное Зайцеву Г.А. по приговору Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года на основании ст.70 УК РФ снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Наказание, назначенное Зайцеву Г.А. по приговору Королевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Наказание, назначенное Зайцеву Г.А. по приговору Королевского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В своем ходатайстве осужденный Зайцев Г.А. просит изменить приговор Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года и приговор Королевского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ в Уголовный кодекс Российской Федерации и снизить срок наказания.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, исследовав письменные материалы, выслушав мнение прокурора, ходатайство осужденного поддержавшего, суд приходит к выводу, что ходатайство о пересмотре приговоров подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Пересматривая приговор Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года в отношении Зайцева Г.А., суд исходит из того, что на момент вынесения указанного приговора, согласно действующего уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации было отнесено к категории тяжких преступлений. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в санкцию ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации были внесены изменения, а именно снижен верхний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что повлекло переход данного преступлений из категории тяжких, в категорию - средней тяжести.

При таких обстоятельствах содеянное Зайцевым Г.А. по приговору Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации на ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и с ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), исключить квалифицирующий признак "неоднократно", поскольку ст. 16 УК РФ утратила силу.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия осужденного Зайцева Г.А. квалифицированные по п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ подлежат переквалификации на ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г), наказание назначенное по данной статье в виде лишения свободы подлежит смягчению. Исключить квалифицирующий признак "неоднократно", поскольку ст. 16 УК РФ утратила силу. Квалифицирующий признак с причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ и не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи. Таким образом, новый закон не улучшил положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не подлежат переквалификации, а наказание, назначенное по данным статьям, не подлежит смягчению.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ, а по ч.1 ст.161 УК РФ в части альтернативного вида наказания в виде обязательных работ срок обязательных работ " от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов" заменен "до четырехсот восьмидесяти часов". Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.2 ст.158 УК РФ не вступили в законную силу, а по ч.1 ст.161 УК РФ не улучшают положение осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года в части квалификации действий осужденного по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия в действиях осужденного опасного рецидива суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Зайцева Г.А. по приговору Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года на менее тяжкие.

Назначенное Зайцеву Г.А. наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Королевского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года ( с учетом изменений) в отношении осужденного следует изменить.

В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

      В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Королевского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года (с учетом изменений) в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Зайцева Г.А. по приговору Королевского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года (с учетом изменений) на менее тяжкие.

Назначенное Зайцеву Г.А. наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года (с учетом изменений) является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2007 года (с учетом изменений), приговор Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года (с учетом изменений), приговор Королевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, приговор Королевского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года пересмотру в силу Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года и Федерального закона № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.12.2011 года не подлежат, поскольку уже приведены в соответствии с данными федеральными законами постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2013 года.

Назначенное Зайцеву Г.А. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Зайцева Г.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2002 года в отношении Зайцева Г.А. изменить:

Действия осужденного квалифицированные по ст. 158 ч.2 п."б,в,г" УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), исключить квалифицирующий признак "неоднократно".

Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п."б,в,г" УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30 ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), исключить квалифицирующий признак "неоднократно".

Действия осужденного квалифицированные по п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г), исключить квалифицирующий признак "неоднократно" и квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года (с учетом изменений) изменить:

Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2007 года (с учетом изменений), приговор Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года (с учетом изменений), приговор Королевского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, приговор Королевского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда                                                                  Е.П. Кузьмин