Решение по делу № 2-1456/2012 ~ М-1463/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-1456/2012

Поступило в суд 18 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 г.                                  г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Азисовой А.А.,

с участием представителя истца Ломиворотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой С. С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Климова С.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) о взыскании денежных средств в сумме 44496 рублей 00 копейки, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № 30282184 от 18 августа 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5529 рублей 41 копейки за период с 18 сентября 2009 года по 14 сентября 2012 года, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Исковые требования истец обосновывал тем, что условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения в размере 1236 рублей ежемесячно противоречат положениям ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.819 ч.1 ГК РФ, а потому являются ничтожными.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Ломиворотовой Е.А. (л.д. 46-48).

Представитель истца Ломиворотова Е.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем. Заявила письменное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д. 49).

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41-45, 50). Согласно представленному отзыву, ответчик иск не признает по тем основаниям, что комиссия за выдачу кредита является компенсацией затрат Банка, её взимание не противоречит закону. Заемщиком добровольно заключен кредитный договор, на условиях, предусматривающих взимание комиссии. При заключении договора заемщик обладала полной информацией об условиях договора, а значит, подписав его, - полностью с ним согласилась. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Сумма судебных расходов, заявленная к взысканию с ответчика, чрезмерно завышена, моральный вред не обоснован.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, и графика платежей (л.д. 7-8), судом установлено, что 18 августа 2009 года истец заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор № 30282184 в офертно-акцептной форме, по условиям которого обязан уплачивать Банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1236 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии (вознаграждений) за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о взимании с заемщика ежемесячных комиссионных платежей за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а потому ничтожно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление подано в суд 18 сентября 2012 года, при этом истец просил взыскать комиссионное вознаграждение, уплаченное им Банку в сумме 44496 рублей 00 копейки за период с 18 сентября 2009 года по 14 сентября 2012 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета истца (л.д. 9-22), за период с 18 сентября 2009 года по 14 сентября 2012 года истцом уплачена комиссия в размере 44496 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца (л.д. 27-34), сумма процентов за периоды пользования с 18 сентября 2009 года по 14 сентября 2012 года составили 5529 рублей 41 копейку. Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Согласно ст.1099 ч.ч.2 и 3 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя, предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований ст.1101 ГК РФ, суд находит заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и определяет его в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы исковых требований, подлежащих взысканию в пользу истца, - 52025 рублей 10 копеек, сумма штрафа составляет 26012 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 6).

Доказательства иной стоимости подобного рода услуг, сложившейся на рынке юридических услуг, ответчик суду не представил.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 50).

Исходя из положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, и качество оказанной услуги представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1700 рублей 76 копеек.

На основании ст.ст.151, 166, 168, 181, 819, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Климовой С. С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 30282184, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климовой С. С. в офертно-акцептной форме 18 августа 2009 года, о взимании ежемесячно комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1236 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Климовой С. С. сумму уплаченных за период с 18 сентября 2009 года по 14 сентября 2012 года комиссионных вознаграждений за ведение ссудного счета в размере 44496 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5529 рублей 41 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 58025(пятьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 41 копейку.

В остальной части иска о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Климовой С. С. отказать.

Взыскать ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Климовой С. С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 26012 рублей 55 копеек.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        /подпись/ С.В. Ачикалов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 декабря 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>