Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-764/2021 от 24.11.2021

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                            -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

    подсудимого Кольцова В.В.,

    его защитника - адвоката Савостина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кольцова В.В., <данные изъяты> судимого:

--Дата- мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики по статье 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кольцов В.В. тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кольцов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на принадлежащем ей банковском счёте, путём их снятия через терминал самообслуживания с использованием банковской карты, эмитированной на имя ФИО1, в период с 22.00 часов -Дата- по 23 часа 09 минут -Дата-, взял в холодильника банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО1, после чего, в указанный выше период времени, не имея разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя указанную банковскую карту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., через терминал самообслуживания, путём ввода известного ему пин-кода доступа к денежным средствам, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с лицевого счёта по вкладу ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1, на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., после чего не позднее 23 часов 09 минут -Дата- получил указанные денежные средства в терминале самообслуживания по указанному адресу, таким образом, тайно похитив их, при этом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями Кольцов В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, пояснил, что действительно -Дата- в вечернее время взял банковскую карту, принадлежащую ФИО1, при этом у ФИО1 он не спрашивал разрешения взять банковскую карту. В это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 имеет вклад в банке, на который поступают пособия на детей, ему было известно. Когда вставил карту в банкомат, увидел на экране открытые счета. На карте не было денег, поэтому решил перевести деньги со вклада на карту. После чего перевёл 10 000 рублей на карту и снял их, если бы не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не снял бы такую большую сумму. Деньги потратили на алкоголь и проезд в такси. У ФИО1 в пользовании находилось несколько банковских карт, он которых он знал пин-код, поскольку ФИО1 разрешала ему пользоваться этими картами. Своей банковской карты у него нет. Когда у него были наличные деньги, он клал их на счёт банковской карты, чтобы потом расплачиваться.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кольцова В.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах снятия денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО1, так и других доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в Сбербанке она имела счёт, на который поступали алименты и пособия на детей, к данному счёту была выпущена банковская карта, а также был открыт вклад. Карта была «привязана» к её номеру телефона, поэтому, когда вставляешь карту в банкомат, на экране банкомата появляются все имеющиеся у неё счета, в том числе счёт по вкладу. -Дата- в приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что на вкладе не хватает 10 000 рублей. Кольцова и ФИО1 в это время не было дома. Кольцову она никогда не разрешала снимать деньги с её счёта, не разрешала переводить деньги со вклада, разрешала только оплачивать покупки её банковской картой. С Кольцовым у них нет совместного бюджета. На вкладе находились деньги, поступающие в качестве пособия на детей, в том числе на старших детей, которые не являются детьми Кольцова. Кольцов знал пин-код карты, поскольку ранее неоднократно покупал сигареты, используя карту.

Она официально на тот период не работала, вместе с детьми проживали на пособия и алименты, общая сумма которых составляла около 35 000 рублей. Ущерб для неё значительный, поскольку на указанные деньги хотела одеть детей.

Кольцов В.В. имел неофициальный доход, деньги получал наличными или его работодатель редко переводил деньги на её карту. Иногда наличные деньги Кольцова В.В. она вносила на счёт её карты, но эти деньги Кольцов В.В. тратил на себя, когда она давала ему карту для оплаты товаров в магазине. На -Дата- на карте было только 23 рубля.

На очной ставке с подозреваемым Кольцовым В.В. потерпевшая ФИО1 подтвердила, что Кольцов В.В. знал пин-код от её банковской карты, так как она иногда давала ему карту для оплаты различных покупок. На неофициальной работе Кольцову платили наличными денежными средствами, а также перечисляли на банковский счёт ее карты. На данные денежные средства они покупали продукты питания, оплачивали ЖКХ, приобретали товары первой необходимости. Последний раз Владимир отдал наличные денежные средства около полутора недель назад в размере 6 000 рублей, а она в свою очередь положила денежные средства на свою банковскую карту. Разрешение на снятие денежных средств -Дата- в размере 10 000 рублей не давала, деньги он сначала снял со вклада, а на вкладе от ПО «Сбербанк России» она держит деньги, которые получает на детей.

Кольцов В.В. пояснил, что в конце июля 2021 года в вечернее время он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая лежала в комнате на холодильнике, принадлежащую ФИО1. Данную банковскую карту ФИО1 периодически давала ему для того, чтобы сходить в магазин, оплатить покупки, поэтому он знал пин код карты.

Взяв карту он и Дима пошли в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: ..., где с банкомата снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, для приобретения алкоголя и заказа такси. Деньги потратили на приобретение алкоголя.

-Дата- когда он вернулся, у них с ФИО1 возник словестный конфликт из-за того, что он снял её денежные средства без разрешения. Он пообещал ей вернуть деньги, но не вернул. С потерпевшей вели совместное хозяйство, своей банковской карты он не имеет, на неофициальной работе ему платили наличными денежными средствами, а также перечисляли на банковский счёт карты потерпевшей ФИО1. На данные деньги они вели совместное хозяйство, покупали продукты, оплачивали ЖКХ, приобретали товары первой необходимости. Последний раз он отдал ФИО1 6000 рублей около полутора недель назад, а ФИО1 положила их на банковскую карту (л.д. 109- 112).

Показания потерпевшей ФИО1 о наличии у неё банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- заявлением, в котором ФИО1 сообщает, что когда она спала, её бывший муж Кольцов В.В. и брат ФИО1 достали из её рюкзака карту Сбербанка, сходили с этой картой до банкомата и путем перевода денежных средств с вклада на карту, украли 20 000 рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии потерпевшей ФИО1 осмотрен её телефон. В телефоне установлено приложение ПАО Сбербанк, согласно которому -Дата- в 22.08 часов (МСК) осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей с накопительного счёта № на расчётный счёт банковской карты ПАО Сбербанк № (счёт №), после чего указанная сумма снята через АТМ №, расположенного по адресу: ... (л.д. 14- 22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон, принадлежащий ФИО1 и в ходе осмотра установлено, что -Дата- был осуществлён перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей между своими счетами: переведены с накопительного вклада на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счёт карты №, оформленный на ФИО1 Счёт открыт в офисе Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: .... Выдача денежных средств в сумме 10 000 рублей произведена по адресу: .... ФИО1 пояснила, что время указано московское, денежные средства между своими счетами переводила не она, также не снимала денежные средства (л.д. 79- 87);

- выпиской из лицевого счёта по вкладу, согласно которой в ПАО Сбербанк ФИО1 имеет лицевой счёт № для получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещённых денежных средств. -Дата- произведено списание 10 000 рублей на счёт № (л.д. 51), который принадлежит ФИО1 и к которому выпущена карта №хх хххх № (л.д. 52).

Показания подсудимого об обстоятельствах снятия денежных средств с банковской карты подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ... находится отделение ПАО «Сбербанк», в помещении которого имеется зона самообслуживания с терминалами. В помещении имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 28- 32);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из указанного отделения ПАО Сбербанк (л.д. 34), на которой имеется изображение в 22 часа 58 минут 38 сек -Дата- к банковскому терминалу подходят двое мужчин. Мужчина № вставляет в банковский терминал банковскую карту и нажимает на экран, мужчина № стоит рядом и подсказывает. После чего мужчины перешли к другому терминалу в 22 часа 59 минут 11 секунд мужчина № вставляет в банковский терминал банковскую карту. Мужчина № стоит рядом и подсказывает мужчине №. В 23 часа 03 минуты 49 секунд мужчины вернулись к первому терминалу. Мужчина № вставил в терминал банковскую карту и начал нажимать на экран терминала. В 23 часа 08 минут 22 сек мужчина № достаёт денежные средства из терминала, банковскую карту убирает в правый карман (л.д. 36- 39).

Свидетель ФИО1 в суде показал, что -Дата- употреблял спиртные напитки с Кольцовым по месту жительства. Он помнит, что за компанию с Кольцовым ходил к банкомату, который расположен в отделении Сбербанка по ... снимал Кольцов В.В., как он снимал деньги, не видел. Со слов сестры- ФИО1 узнал, что у неё с карты было списано 10 000 рублей.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что -Дата- ближе к 23.00 часам Кольцов В.В. позвал его сходить с ним до банкомата, который расположен по адресу: .... Они дошли вдвоём до банкомата, Кольцов В.В. вставил банковскую карту, произвёл какие-то манипуляции, насколько он помнит, осуществил перевод денежных средств, после чего через банкомат снял 10 000 рублей. Кольцов В.В. не говорил чья банковская карта, он думал, что это его банковская карта ( л.д. 92-93).

После оглашения показаний, свидетель ФИО1 подтвердил их, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кольцова В.В. в краже денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО1

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО1, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей ФИО1 было открыто два счёта, к одному из которых выпущена банковская карта. -Дата- Кольцов В.В. тайно похитил 10 000 рублей с банковского счёта ФИО1, получив указанные денежные средства путём использованием банковской карты, принадлежащей ФИО1, в банкомате, расположенном по адресу: ....

Снятие денежных средств со счёта ФИО1 было произведено в отсутствие потерпевшей ФИО1 и без её согласия.

Учитывая, что потерпевшая имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём изъятия их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что иного источника дохода, кроме как пособий и алиментов на детей, на момент хищения у неё денежных средств, она не имела. При этом, потерпевшая в суде настаивала на том, что хищением денежных средств была поставлена затруднительное материальное положение, поскольку на указанные деньги планировала приобрести одежду детям, а подсудимый эти деньги потратил на употребление алкоголя, в связи с чем ей причинён значительный материальный ущерб.

При указанных пояснениях потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно.

    Оснований для иной, нежели изложенной в предъявленном Кольцову В.В. обвинении, юридической оценки содеянного суд не находит, поскольку прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на принадлежащем ей накопительном счёте, у подсудимого не было, потерпевшая денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете Кольцову В.В. не вверяла, полномочий по распоряжению именно этими денежными средствами Кольцову В.В. не передавала.

Банковская карта в данном случае являлась лишь средством доступа к денежным средствам, находящимся на накопительном банковском счёте.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, его поведения в период предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем Кольцов В.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 95), наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, при этом, пояснил, что поскольку алкогольные напитки закончились, но он и ФИО1 желали продолжить их употребление, а денег на их приобретение не было, он решил совершить кражу. Похищенные денежные средства Кольцов В.В. потратил на алкоголь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно употребление алкоголя привело к потере контроля подсудимого за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Кольцов В.В. совершил тяжкое преступление, судим, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещённых местах.

Также суд принимает во внимание, что Кольцов В.В. воспитывался в детском доме, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в принесении извинений потерпевшей, его намерение вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить Кольцову В.В. наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании в счёт возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей (л.д. 73).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учётом установленных судом обстоятельств, имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Кольцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на Кольцова В.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

-в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога, а при назначении лечения, пройти назначенное лечение.

Меру пресечения Кольцову В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания Кольцова В.В. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD - диск, хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО1 к Кольцову В.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Кольцова В.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 10 000 рублей.

    Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Савостина А.В. отнести за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                             Г.Р. Замилова