Приговор по делу № 1-33/2016 от 28.01.2016

Дело №1-33/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Мурзаковой М.О.,

защитника Смыжина С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Орлова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Т.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Т.С. совершил преступления в г.Саратове, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут Орлов Т.С. находился по адресу: <адрес>, где вместе с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 уснул на диване. В указанное время, в указанном месте у Орлова Т.С. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно сотового телефона марки Alkatel, в корпусе черного цвета с сим картой оператора МТС, кроссовок марки Nike синего цвета 42 размера, вязанной шапки серого цвета с желтой полоской, принадлежащих ФИО5

Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, Орлов Т.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате сотовый телефон марки Alkatel, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора МТС, стоимостью 100 рублей, вязанную шапку серого цвета с желтой полоской, стоимостью 500 рублей и из коридора квартиры похитил кроссовки марки Nike синего цвета 42 размера, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным имуществом, Орлов Т.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Орлов Т.С. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут Орлов Т.С. находился по адресу: <адрес>, где вместе с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 уснул на диване в комнате. Увидев на столе в комнате <адрес> ключи от автомобиля марки РЕНО LOGAN номерной знак № региона принадлежащего ФИО5, в указанное время в указанном месте у Орлова Т.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Орлов Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, незаметно для ФИО5 взял со стола ключи от замка зажигания и сигнализации автомобиля РЕНО LOGAN номерной знак О 103 ВХ 64 региона. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 вышел из <адрес>, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю РЕНО LOGAN номерной знак О 103 ВХ 64 региона, принадлежащему ФИО5, снял автомобиль с сигнализации, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на место водителя, а затем, осознавая противоправный характер своих действий, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на совершение угона, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и начал движение на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, таким образом незаконно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащим ФИО5

Подсудимый Орлов Т.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 находился в <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как потерпевший ФИО5 уснул, а ФИО6 не следил за его действиями, он похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, вязаную шапку, кроссовки, а также взял ключи от автомобиля РЕНО LOGAN, принадлежащего ФИО5, чтобы на нем покататься. Затем, выйдя из квартиры, подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю РЕНО LOGAN, принадлежащему ФИО5, снял автомобиль с сигнализации, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и начал движение на автомобиле по <адрес>, немного проехав, он не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, в результате чего повредил переднее колесо автомобиля. После чего, он бросил автомашину на дороге и пошел в сторону вокзала, чтобы сесть на общественный транспорт и доехать до дома. По дороге к вокзалу сотовый телефон марки Alkatel в корпусе черного цвета, кроссовки и шапку, похищенные у ФИО5, он выбросил в одном из дворов.

Помимо признания вины подсудимым его вина также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса:

показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с двумя малознакомыми ему молодыми парнями Тимофеем и Алексеем. В процессе распития спиртных напитков он уснул на диване, в это время Алексей и Тимофей оставались у него в квартире. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ему постучали в дверь сотрудники полиции, которые спросили у него, принадлежит ли ему автомобиль марки РЕНО LOGAN, белого цвета номерной знак № региона, когда последний раз он ездил на данном автомобиле. Он предъявил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и последний раз за рулем автомобиля он был сутки назад и ночью он на нем никуда ни ездил, так как выпивал и из дома никуда не выходил. После чего сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль попал в ДТП и находится на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Он (ФИО5) сразу же зашел в комнату, чтобы проверить на месте ли ключи от автомобиля. Не обнаружив в комнате на столе ключей от автомобиля, он понял, что его автомобиль угнал Тимофей, так как другой парень Алексей находился с ним в квартире. Кроме того, он заметил, что вместе с ключами пропал его сотовый телефон марки Alkatel, в корпусе черного цвета, представляющий для него материальную ценность и он оценивает его в 1500 рублей, сим карта оператора МТС, находящаяся в сотовом телефоне представляющая для него материальную ценность и он оценивает ее в 100 рублей, кроссовки марки Nike синего цвета 42 размера, стоимостью 2000 рублей, шапка вязанная серого цвета с желтой полоской, стоимостью 500 рублей. Все эти вещи лежали на столе рядом с ключами от автомобиля, кроме кроссовок, которые стояли на полу у выхода из квартиры. Он никому никогда не разрешал и не давал управлять своим автомобилем, в том числе и Тимофею. Кроссовки, шапку и сотовый телефон брать он так же никому не разрешал и не давал. Общая сумма причиненного ему ущерба по украденным у него вещам составляет 4100 рублей (т.1 л.д. 27-29);

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым Тимофеем, а также Дмитрием, находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного примерно в 20 часов Дмитрий уснул, а Тимофей взял в комнате со стола ключи от автомобиля. Он (ФИО6) сказал Тимофею, что не надо брать чужие ключи от автомобиля, так как автомобиль ни его, и он находится в сильном алкогольном опьянении. Тимофей его не послушал, и они вышли на улицу, где Тимофей открыл автомобиль марки РЕНО LOGAN, белого цвета номерной знак № региона, он снова попытался его остановить, но тот его не слушал, тогда он (ФИО6) пошел в магазин, а Тимофей остался у автомобиля. Вернувшись из магазина, он увидел, что автомобиля и Тимофея на месте нет. Он сразу же поднялся к Дмитрию в квартиру и в этот момент приехали сотрудники полиции. О том, что Тимофей на автомобиле Дмитрия попал в ДТП, ему стало известно от сотрудников полиции. Дмитрий, хозяин автомобиля, Тимофею ключи от автомобиля не давал, пользоваться и управлять своим автомобилем он ему тоже не разрешал. То что, помимо угнанного автомобиля Тимофей взял из квартиры Дмитрия еще какие-то вещи ему не известно, он не видел, чтобы он что-то у Дмитрия забирал (т.1 л.д.46-48).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Тимофей, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время угнал у него автомобиль РЕНО LOGAN, номерной знак № (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки РЕНО LOGAN белого цвета номерной знак № региона, так же были изъяты ключи от данного автомобиля (т.1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 была осмотрена <адрес>, а также участок местности около данного дома, потерпевший указал место, где была припаркована принадлежащая ему автомашина РЕНО LOGAN белого цвета номерной знак № региона (т.1 л.д.134-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 была произведена выемка копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки РЕНО LOGAN белого цвета номерной знак № регион (т.1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ключи от автомобиля марки РЕНО LOGAN белого цвета номерной знак № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.36-38,41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль РЕНО LOGAN белого цвета номерной знак О 103 ВХ 64 регион, на котором имеются повреждения переднего правого колеса, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 39-40, 41);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Орловым Т.С. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 и подозреваемый Орлов Т.С. подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.65-68);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Орловым Т.С. и потерпевшим ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 и подозреваемый Орлов Т.С. полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.69-71).

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлены как события преступлений, так и то, что эти деяния совершил Орлов Т.С.

Анализируя признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они по фактическим обстоятельствам полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как их показания логичны и последовательны, согласуются между собой и другими приведенными выше доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц причин для оговора подсудимого Орлова Т.С., в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании совокупные доказательства позволяют суду прийти к выводу о полной доказанности виновности Орлова Т.С. в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку совершение преступлений подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетеля, но вышеперечисленными письменными и вещественными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга.

Все эти доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Орлова Т.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом суд исходит из того, что Орлов Т.С., не имея на то законного разрешения потерпевшего ФИО5, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, понимая, что действует <данные изъяты> скрытно от других лиц, совершил незаконное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, незаметно для последнего, вопреки его волеизъявлению, переведя его в свое незаконное обладание и распорядившись им в последствии как своим собственным. Состав и стоимость похищенного имущества, которое сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, у суда сомнений не вызывают и определены судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшего ФИО5, не доверять которым оснований не имеется;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); при этом суд исходит из того, что Орлов Т.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО5, умышленно без разрешения и ведома потерпевшего ФИО5 установил фактическое владение над данным автомобилем, скрывшись на нем с места совершения преступления стал осуществлять движение на нем, совершив ДТП.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д. 101-102), Орлов Т.С. в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (<данные изъяты>), степень психических отклонений выражена незначительно и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ процессуальные права. Орлов Т.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых деяний суд признает Орлова Т.С. вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлов Т.С. по каждому эпизоду являются его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных объяснениях, а также последующих показаниях он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

Кроме того, Орлов Т.С. совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Орловым Т.С. преступлений, показаний самого подсудимого, подтвердившего употребление спиртных напитков перед совершением преступлений, других обстоятельств совершения преступлений и личности самого подсудимого, а также того, что нахождение Орлова Т.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению самих преступлений, судом признается отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья родственников подсудимого, а также то, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризуется, не официально, но работает, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, данные личности Орлова Т.С., исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание Орлова Т.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, данных личности подсудимого Орлова Т.С., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Орлову Т.С. следует определить отбытие наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Т.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Орлову Т.С. 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Орлову Т.С. исчислять с 17 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Орлова Т.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орлову Т.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки РЕНО LOGAN номерной знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5;

- связку с ключами, хранящуюся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г.Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.В. Рослова