О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября 2017 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Ю. М., Цветковой З. А. к Михайлову П. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
установил:
Цветковы Ю.М. и З.А. обратились в Белоярский районный суд с иском к Михайлову П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что 19.06.2016 года истцы передали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику во временное пользование за плату, заключив с ним письменный договор найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора, арендная плата составила 9000 руб. 00 коп., при этом ответчик взял на себя обязательство производить оплату за наем жилья не позднее 19 числа каждого месяца. Ответчик за первый месяц проживания уплатил истцам 9000 руб. 00 коп. наличными. Начиная со второго месяца проживания, ответчик прекратил производить оплату за проживание, ссылаясь на временные финансовые затруднения, обещая выплатить за все время проживания. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием произвести оплату, требование не исполнено. По требованию истцов ответчик 19.02.2017 г. освободил квартиру, но задолженность по оплате за наем квартиры не выплатил. Общая сумма задолженности за период с 19.08.2016 г. по 19.02.2017 г. составляет 54 000 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору найма в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 992 руб. 50 коп., понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истцы Цветковы Ю.М. и З.А. не явились, направив в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик исполнил обязательства в добровольном порядке. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.
Ответчик Михайлов П.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит отказ истцов от исковых требований Михайлову П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поэтому данный отказ от иска следует принять.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцам понятны, о чем указано в заявлении истцов.
Следует прекратить производство по делу по иску Цветкова Ю. М., Цветковой З. А. к Михайлову П. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в связи с отказом от иска по правилам ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░