Решение по делу № 2-1303/2013 ~ М-1355/2013 от 10.09.2013

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             2 октября 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 3349/56/12 Кемеровского регионального филиала в пгт. Яя к Сизову К.И., Сизову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 3349/56/12 Кемеровского регионального филиала в пгт. Яя обратился в суд с иском к Сизову К.И., Сизову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице и. о. Управляющего ДО 3349/56/12 ТАН и Сизовым К.И. был заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <дата> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере <...>% годовых (п.п. 1.2. - 1.4. Кредитного договора).

Согласно п. 3.2., 3.4 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежный средства в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п. 3.2. Кредитного договора). Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от <дата> Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1. Договора исключительно на следующие цели: приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор № поручительства физического лица от <дата>, заключенного с Сизовым П.И..

Пунктом 4.5., 4.5.2. Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных Кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также прекращения Заемщиком деятельности, на осуществление которой, предоставлялся Кредит.

Заемщиком предоставлено в Банк уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от <дата> за №. Кроме того в срок, установленный Кредитным договором не произведен ежемесячный платеж по кредиту. Требование о досрочном возврате кредита было направлено Заемщику и Поручителю <дата> Однако данное требование Заемщиком и Поручителем оставлено без ответа, мер по погашению Кредита не принято.

По состоянию на "<дата> сумма задолженности по Кредитному договору № от <дата> составляет <...> руб., из них: по основному долгу <...> руб., по просроченному основному долгу <...> руб., по процентам <...> руб., проценты на просроченный основной долг <...> руб., пеня на проценты <...> руб., пеня за кредит <...> руб.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Просит суд взыскать солидарно с Сизова К.И. и Сизова П.И. денежную сумму в размере <...> руб., из них: по основному долгу <...>.

В судебном заседании представитель истца Пожидаева А.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчики Сизов К.И., Сизов П.И. исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору признали в полном объеме. Пояснили, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Кредитный договор и договор поручительства подписывали, сумму задолженности не оспаривают.

Выслушав ответчиков, представителя истца, полагавшего, что имеются все основания принять признание ответчиками иска и вынести решение о его удовлетворении, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиками иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> ОАО «Россельхозбанк» и Сизовым К.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 440 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежную сумму не позднее <дата> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 18% годовых.

Исполнения указанного кредитного обязательства обеспечено договором поручительства физического лица № от <дата>, заключенным с Сизовым П.И..

Из расчета задолженности, следует, что по состоянию на <дата> сумма задолженность ответчика Сизова К.И. по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе:

по основному долгу <...> руб.,

по просроченному основному долгу <...> руб.,

по процентам <...> руб.,

проценты на просроченный основной долг <...> руб.,

пеня на проценты <...> руб.,

пеня за кредит <...> руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения Банком обязательства по предоставлению ответчику Сизову К.И. кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком Сизовым К.И. кредитных обязательств солидарная ответственность по уплате суммы задолженности наступает у поручителя Сизова П.И.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3349/56/12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, <...>,

░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (<...>),

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: