Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2015 ~ М-7070/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-7617/31(15) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015 года

05 октября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца Добрушкина И.Л., представителя ответчика Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрушкина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Добрушкин И.Л. обратился в суд с иском к ООО «Апрель Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда *** от ***, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный законом выполнить по заданию истца работы по изготовлению из собственных материалов сруба «в чашу» *** по наружным углам с мансардным этажом и вносами 3 м. В счет оплаты договора истец оплатил ответчику сумму <***> в соответствии с п.2 договора, а также <***> по дополнительной смете. Ответчиком был нарушен п.5.3 договора, которым установлен срок готовности изделия до ***, на протяжении всего времени строительство велось медленно, с *** строительство было ответчиком остановлено и вывезено оборудование. В ответ на претензию истца от *** ответчик признал задолженность перед истцом в сумме <***> Однако и данные денежные средства не были выплачены истцу ответчиком в полном объеме, задолженность составляет на сегодняшний день <***>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> компенсацию морального вреда <***> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме <***>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в соответствии с уточнениями просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме <***> в связи с незаконностью пользования суммой в размере <***>, неустойку за нарушение срока сдачи объекта по ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» по договору за период с *** по *** в сумме <***> Остальные требования истцом оставлены без изменения.

Истец ***1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал в полном объеме с учетом представленных уточнений, дополнительно суду пояснил, что истцом после заключения договора подряда существенно были нарушены сроки сдачи объекта. После получения претензии от *** был осуществлен перерасчет сметы, что привело к признанию ответчиком суммы задолженности перед истцом в размере <***>. Однако обязательства по их возврату в полном объеме, несмотря на заверения ответчика, до настоящего времени исполнены не были. Истец не настаивал на дальнейшем исполнении договора ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Апрель Строй» ***5, назначенный на должность директора приказом *** от ***, требования иска полагал подлежащими удовлетворению частично, признал сумму долга в размере <***> и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму. Неустойку за просрочку сдачи объекта по договору подряда полагал неподлежащей взысканию, поскольку сроки сдачи объекта были нарушены по объективным причинам. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением ООО «Апрель Строй».

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ***, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить сруб «в чашу» 10,5*4,5 по наружным углам с мансардным этажом и выносами 3 м. Высота 1-го этажа 2,85 м, второго этажа – 1,2 м. Под конек 2,4. Из струганного бруса 200*150 мм (без фаски).

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма оплаты по договору составила <***>, предоплата 400000 <***>, второй платеж по договору, по готовности пятого венца сруба на фундаменте <***> окончательный платеж по окончанию монтажа сруба на фундаменте <***>

Пунктом 5.3 договора установлен срок готовности изделия до ***.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору в части оплаты работ и материалов были исполнены в полном объеме: <***> по квитанции от ***, <***> по дополнительной смете по квитанции от ***, <***> по дополнительной смете по квитанции от ***.

Между тем ответчик свои обязательства по сдаче объекта в установленный срок не исполнил, что не оспорено самим ответчиком.

Согласно ч.ч.5, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом ответчику в связи с нарушением срока сдачи объекта по договору *** вручена претензия с требованием о выплате неустойки на указанному выше основанию за период с *** по ***.

Нарушение срока сдачи объекта по договору ответчиком в судебном заседании оспорено не было, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта за период с *** по ***.в размере <***>

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до <***>

Кроме того, судом установлено, что после заключения договора между сторонами были произведены дополнительные расчеты по договору, из которых следует, что заказчиком по договору внесено <***> завезено пиломатериала исполнителем, бруса, на сумму <***>, пиломатериала на леса – <***>, монтаж лаг незакончен – <***> Итого сумма задолженности ответчика перед истцом после перерасчета составила <***> Ответчик в уведомлении обязался осуществить возврат денежных средств по договору в течение *** со дня получения уведомления.

Однако до настоящего времени денежная сумма не была ответчиком возвращена в полном объеме, сумма задолженности составляет <***> что не оспорено и самим ответчиком, указанное свидетельствует об обоснованности требований в данной части и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <***>

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от *** N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом обязательства по оплате работ и материалов были исполнены в установленные законом сроки, в то же время в результате произведенных перерасчетов ответчиком были поставлены материалы и произведены работы на общую сумму за вычетом <***> суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для признания факта неправомерного пользования ответчиком денежной суммой в размере <***> добровольно возвращены ответчиком), взыскав в соответствии с заявленными требованиями проценты за пользование данной суммой за период с *** по *** год в размере <***>. Оснований для снижения размера процентов по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <***>

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, однако в досудебном порядке требование ответчиком исполнено не было в установленные истцом сроки.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Апрель Строй» в пользу истца ***1 в части неустойки и компенсации морального вреда составляет <***>, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца составляет <***>

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до <***>

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Апрель Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добрушкина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрель Строй» в пользу Добрушкина И.Л. сумму задолженности по договору подряда в размере <***> проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <***>, неустойку за просрочку сдачи объекта в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф в размере <***>

Взыскать с ответчика ООО «Апрель Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Зонова