Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2022 ~ М-1929/2022 от 15.07.2022

63RS0007-01-2022-002768-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2022 по исковому заявлению Андреева П. Д. к Дрыкину В. А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев П.Д.обратился в суд к Дрыкину В.А. с иском о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дрыкиным В.А. был заключен договор найма (аренды) жилого помещения с ежемесячной оплатой в размере 11 000 рублей. Ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив предусмотренные договором обязательства, а именно, не заплатив за последний месяц проживания 11000 рублей, и не оплатив коммунальные платежи в размере 33835,20 рублей, из которых: отопление – 12613,09 руб., пени – 2220,45 руб., газ – 1158,30 руб., свет – 6681,43 руб., вода – 5377,18 руб., кап. ремонт – 5215,96 руб., пени – 568,79 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, ответа на нее не последовало, денежные средства не уплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дрыкина В.А. в свою пользу задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 11000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33 835,20 руб., судебные расходы в размере 1952,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец от части исковых требований о признании действий в части несоблюдения условий договора найма жилого помещения незаконными, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11000 рублей, компенсации морального вреда отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Дрыкина В.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37024,61 руб., судебные расходы в размере 1 952,40 руб.

Истец Андреев П.Д. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Дрыкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал в полном объёме, ссылаясь на то, что по условиям договора арендодатель сам оплачивает эксплуатационные расходы, в связи с этим считает, что он не должен был оплачивать коммунальные платежи, арендную плату за квартиру перечислял его работодатель на карту супруги истца, задолженности по аренде он не имеет.

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.Д. и Дрыкиным В.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой в размере 11 000 рублей (п.4.1). При подписании договора арендаторов вносится арендодателю оплата за первый и последний месяц проживания в размере 12000 рублей (п.4.3).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора найма жилого Дрыкин В.А. принял на себя обязательство своевременно производить оплату за наем квартиры в размере 11 000 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Истцом заявлены требования к ответчику об уплате задолженности по коммунальным платежам в размере 37 024,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно п. 2.4 договора арендодатель оплачивает: эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, а также прочие коммунальные платежи.

Из указанного следует, что договор не предусматривает обязанности арендатора оплачивать коммунальные платежи в связи с проживанием в квартире.

Доводы истца о договоренности с ответчиком об оплате коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. В силу п.5.2 договора изменения и дополнения к договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора аренды квартиры. Такое соглашение между истцом и ответчиком не составлялось, что следует из пояснения сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется основания и для взыскания с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1952,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андреева П. Д. к Дрыкину В. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в период действия договора найма жилого помещения в размере 37024,61 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1952,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 декабря 2022 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.