Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 (12-280/2020;) от 23.11.2020

Дело № 12-14/2021

УИД 78RS0023-01-2020-007669-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «24» марта 2021 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Перспектива»- ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.С. (ФИО1) о признании ООО «Перспектива» виновным по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 А.С. в отношении ООО «Перспектива» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, выявленном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, о признании ООО «Перспектива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Копия жалобы получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Перспектива»- ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование жалобы указав, что Маршруты движения ТС предприятия предписаны водителям в объезд автодорог Федерального значения. Составлены маршрутные карты, водители ознакомлены с маршрутами и подтвердили обязанность соблюдения предписанных предприятием правил, подписью в ознакомлении с маршрутным листом и должностной инструкцией. Пребывание ТС на 1627 км Р297, не предусмотрено. Если таковое имело место быть, то в данном деянии виновен лично водитель ТС (в данном случае ФИО4), физическое лицо, наказание которого за нарушение п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим КОАП, не предусмотрено.

На прилагаемом к постановлению фотоматериале яркость номерного знака разительно отличается от общего качества фото, предполагаем, что изображение отредактировано программой распознавания ГРЗ, имеем предположение, что программа распознавания ГРЗ допустила ошибку. Считают имеющиеся доказательства недостаточными для утверждения, что за указанным правонарушением, зафиксировано именно их транспортное средство.

По формулировке текста закона «движение ТС разрешенной максимальной
массы свыше 12 т без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», следует, что ТС № нанесло определенный вред ад. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об" утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", гласит, что Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн), для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, каковой ад является на всём протяжении, масса приходящаяся на одиночную ось ТС не должна превышать 10 т к на Трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей), с расстоянием между осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) не должна превышать 22,5 т. Указанные нагрузки нашим транспортным средством соблюдены, что готовы подтвердить актом взвешивания на границе РФ (предприятие занимается исключительно международными перевозками грузов).Таким образом наше транспортное средство физически не могло нанести вред дороге конструктивно рассчитанной на указанную нагрузку и речь может идти только об естественном износе, а это противоречит смыслу и формулировке п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил Постановление № отменить.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Завитинский районный суд <адрес>.

Определением Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Бурейский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в адрес Бурейского рай оного суда для рассмотрения по существу. Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Перспектива», должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектора ФИО1 и руководителя ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

В п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктами 8, 9 указанных Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7
настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье, Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Нормы настоящей статьи предусматривают и квалифицированный состав, основным признаком которого является повторное невнесение платы в счет возмещения ущерба дорогам. Признак неоднократности свидетельствует о повышенной опасности данного деяния и позволяет его рассматривать в качестве квалифицированного состава правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности, допустивший исполнение объективной стороны рассматриваемого деяния. Таким образом, применение мер ответственности допускается в отношении водителя или собственника транспортного средства, т.е. физического лица, а также должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит осуществление контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам.

С субъективной стороны, рассматриваемые административные правонарушения, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№. Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке 17-004-20, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут 09 секунд местного времени и 14 часов 07 минут 09 секунд московского времени, на 1627 км.+ 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» в направлении Архара-Новобурейский, на территории <адрес>, зафиксировано движение принадлежащего на праве собственности ООО «Перспектива» транспортного средства марки – Мерседес Бенц ACTROS 1844 LS грузовой седельный тягач государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-20-22850 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 17:07:09 (по московскому времени) на 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала

Согласно паспорту ботового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством и данными о поверке, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ. В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории РФ и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ ( в СВП реализовано с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек в течении 90 дней с даты истечения службы(поверки) с возможностью пролонгации указанного срока. Для ботового устройства № срок службы был продлен дважды ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № внесена не была.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «РТ-ИнвестТранспортные системы» (ссудодатель) и ООО «Перспектива» (ссудополучатель) следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство (серийный (заводской) номер) 510261704 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность бортового устройства проверена, соответствует заводской, пломба не имеет следов повреждения, состояние бортового устройства отвечает требованиям договора и его назначению (п.3 акта). Ссудополучатель подтверждает, что Ссудодателем (Оператором) проведен инструктаж о порядке использования Бортового Устройства. (п.4 Акта).

Как следует из заявления ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, данное юридическое лицо обратилось с просьбой зарегистрировать транспортное средство в системе взимания платы, подтвердило, что для расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, намерен использовать бортовое устройство.

Как следует из результатов поверки СИ, бортовое устройство №, прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, для использования пригодно.

Факт повторного совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его обжаловании и отмене у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что согласно утвержденному маршруту движения, нахождение транспортного средства на автодороге федерального значения не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку, как следует из приложенного к жалобе маршрутного листа, движение транспортных средств происходит, в том числе, и по автодороге Р-297, которая входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Также не является поводом для отмены обжалуемого постановления довод заявителя о том, что программа распознавания государственного регистрационного знака могла допустить ошибку. Данные доводы носят предположительный характер, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению. Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» прошел поверку, в связи, с чем его показания являются достоверными.

Доводы жалобы том, что допустимые нагрузки были соблюдены и транспортное средство не нанесло вред дороге, признан судом не состоятельным, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Учитывая, что транспортное средство

Мерседес Бенц ACTROS 1844 LS грузовой седельный тягач государственный регистрационный знак № имеет максимальную разрешенную массу 19 тонн, ООО «Перспектива» не могло осуществлять движение указанного транспортного средства по автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск без внесения платы в счет возмещения вреда.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, государственным инспектором (ФИО1) допущено не было.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, является единственным наказанием предусмотренным санкцией ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Перспектива» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.С. (ФИО1) о признании ООО «Перспектива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Перспектива»- ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов