Приговор по делу № 1-534/2021 от 31.05.2021

УИД:09RS0001-01-2021-003905-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Шахановой К.А.,

подсудимого Биджиева Рамазана Назировича,

его защитника - адвоката Хубиева И.И.,

подсудимого Малсугенова Казбека Амербиевича,

его защитника - адвоката Гаппоевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Биджиева Рамазана Назировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого

08.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Малсугенова Казбека Амербиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> года рождения, ранее судимого

17.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов, 16.04.2021 года срок наказания отбыт,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Биджиев Р.Н. 19.05.2021 года примерно в 10 часов, находясь совместно с Малсугеновым К.А. в г.Черкесске, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на противоправное изъятия чужого имущества в свою пользу, путем его тайного хищения, заранее определив место реализации своих преступных намерений и предмет преступного посягательства, изыскивая соисполнителя в достижении своей преступной цели, обратился с предложением совершить тайное хищение чужого имущества к Малсугенову К.А., который преступные намерения Биджиева Р.Н., подержал.

Далее, 19.05.2021 года примерно в 12 часов Биджиев Р.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Малсугеновым К.А., с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками № прибыли на территорию садового товарищества ЧЗХМ в г.Черкесске, где передвигаясь по ул.Машиностроителей, намерено отыскивая предмет преступного посягательства, заметили на территории дачного участка № разного вида металлические изделия, собственником которых является Потерпевший №1 Далее Биджиев Р.Н. совместно с Малсугеновым К.А., прилагая совместные усилия для достижения общей преступной цели, распределив между собой роли, согласно которым Малсугенов К.А., используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием предмет, взломал навесной замок входной калитки, в свою очередь Биджиев Р.Н., придерживая для устойчивости данную калитку, смотрел по сторонам, обеспечивая тем самым возможность при необходимости скрыться незамеченными, незаконно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда тайно совершили хищения металлического листа округлой формы, диаметром 50 см., толщиной 5 мм., стоимостью 909 рублей, металлического ручного насоса для скважины, стоимостью 1 700 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму в размере 2 609 рублей.

Указанные действия Биджиева Р.Н. и Малсугенова К.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Биджиев Р.Н. и Малсугенов К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, 19.05.2021 года примерно в 14 часов, находясь на территории садового товарищества ЧЗХМ в г.Черкесске, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками № по ул.Ветеран указанного садового товарищества, прибыли к дачному участку № где воспользовавшись отсутствием собственника имущества Потерпевший №2, прилагая совместные усилия для достижения общей преступной цели, распределив между собой роли, согласно которым Биджиев Р.Н., используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием предмет, взломал навесной замок входной калитки, а Малсугенов К.А., придерживая для устойчивости данную калитку, смотрел по сторонам, обеспечивая тем самым возможность при необходимости скрыться незамеченными, незаконно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка. Далее Малсугенов К.А., совместно с Биджиевым Р.Н., не обнаружив на территории данного дачного участка предметов, представляющих материальную ценность, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного дачного участка, где Биджиев Р.Н., используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием предмет, взломал навесной замок входной двери, а Малсугенов К.А., смотрел по сторонам, обеспечивая тем самым возможность при необходимости скрыться незамеченными, незаконно проникли в помещения хозяйственной постройки откуда тайно совершили хищения принадлежащих Потерпевший №2, товарноматериальных ценностей, а именно: удлинитель-провод с розеткой тройник длинной 15 м., стоимостью 500 рублей, удлинитель-провод с розеткой одинарной, длинной 25 м., стоимостью 700 рублей, удлинитель провод длинной 10 м. с встроенным патроном и лампой быстрого накаливания стоимостью 500 рублей, удлинитель провод длинной 15 м. с встроенным патроном и лампой быстрого накаливания, стоимостью 500 рублей, металлический гвоздодер длинной 80 см., оранжевого цвета, стоимостью 300 рублей, металлический гвоздодер длинной 1 м., красного цвета, стоимостью 499 рублей, металлический лом, длинной 1,40 см., стоимостью 600 рублей, кувалда цельнометаллическая весом 5 кг., стоимостью 600 рублей, кувалда цельнометаллическая весом 1,5 кг., стоимостью 499 рублей, электрический водяной насос «Ручеек Техноприбор-1», который находился в рабочем состоянии, стоимостью 700 рублей, электрический водяной насос «Ручеек Техноприбор-1», который находился в нерабочем состоянии, стоимостью 350 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 748 рублей.

Указанные действия Биджиева Р.Н. и Малсугенова К.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Биджиев Р.Н. и Малсугенов К.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Биджиев Р.Н. и Малсугенов К.А., поддержав свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых просили суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого Биджиева Р.Н, виновным суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого Малсугенова К.А. виновным суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, при этом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение их участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Биджиев Р.Н. и Малсугенов К.А. совершили преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Биджиев Р.Н. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений судимостей не имел, осужден 08.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию совершенных им преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Биджиева Р.Н., по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биджиева Р.Н., по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Биджиевым Р.Н. преступлений, обстоятельства при которых преступления совершены - совершенны друг за другом два преступления группой лиц по предварительному сговору, что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности как содеянного, так и самого Биджиева Р.Н., учитывая роль Биджиева Р.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, учитывая при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения Биджиеву Р.Н., по каждому из совершенных им преступлений, наказания в виде лишения свободы, и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания цели наказания достигнуты не будут.

В то же время учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные и указанные выше данные о личности подсудимого Биджиева Р.Н., в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изолировать подсудимого от общества и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Биджиева Р.Н. при назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом учитываются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний, поскольку преступления в совершении которых установлена вина Биджиева Р.Н. настоящим приговором относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Как установлено в ходе судебного заседания Биджиев Р.Н. осужден 08.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Учитывая то обстоятельство, что настоящим приговором Биджиеву Р.Н. назначено наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, суд считает, что настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска подлежат самостоятельному исполнению.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Биджиева Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Биджиева Р.Н., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Малсугенов К.А. ранее судимый, осужден 17.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов; 16.04.2021 года срок наказания отбыт, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малсугенова К.А., по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малсугенова К.А., по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Малсугеновым К.А. преступлений, то обстоятельство, что он совершил преступления в период непогашенной судимости, учитывая обстоятельства при которых преступления совершены - совершенны друг за другом два преступления группой лиц по предварительному сговору, что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности как содеянного, так и самого Малсугенова К.А., учитывая роль Малсугенова К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, учитывая при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения Малсугенову К.А., по каждому из совершенных им преступлений, наказания в виде лишения свободы, и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания цели наказания достигнуты не будут.

В то же время учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные и указанные выше данные о личности подсудимого Малсугенова К.А., в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изолировать подсудимого от общества и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Малсугенова К.А. при назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом учитываются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний, поскольку преступления в совершении которых установлена вина Малсугенова К.А. настоящим приговором относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Малсугенова К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Малсугенова К.А., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Из указанной суммы 6000 рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Хачирову А.Д., участвовавшему в качестве защитника обвиняемого Малсугенова К.А. при производстве предварительного расследования по назначению и 7 500 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Гаппоевой А.Х., участвовавшей в качестве защитника подсудимого Малсугенова К.А. на стадии судебного разбирательства по назначению.

Адвокат Хубиев И.И. защиту интересов подсудимого Биджиева Р.Н. осуществлял на основании соглашения.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 50 ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░ 108«░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 2114 ░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.