Решение по делу № 2-479/2015 ~ М-162/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-479 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием истца Ловейко Д.В., представителя истца Енютина Е.Н. по устному ходатайству, ответчика Кузнецова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловейко <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты>, Кошевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Ловейко Д.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.Ю., Кошевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Кузнецовым Е.Ю, был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Кузнецовым Е.Ю. был заключен договор залога движимого имущества. Предметом залога являлось автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольск - на -Амуре, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> края. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

В нарушение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., а также п. 2 ст. 346 ГК РФ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был совершен факт отчуждения заложенного имущества- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу Кошевой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли- продажи, а также данными полученными в ГИБДД. Из договора купли- продажи заключенного между ответчиком и Кошевой Е.В. следует, что стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма явно не соответствует реальной стоимости автомобиля, что указывает на фиктивность договора купли- продажи.

На автомобиле имеется информационная надпись о том, что автомобиль находится в залоге с указанием номер телефона Залогодержателя, нанесенный на видном месте, возле таблички с номером VIN на панели в салоне автомобиля. Истец, со ссылкой на п. 1 ст. 353 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика Кузнецова Е.Ю. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Признать договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кузнецовым Е.Ю, и Кошевой Е.В. незаконным, аннулировать данный договор.

В судебном заседании Ловейко Д.В., его представитель Енютин Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что в настоящее время автомобиль изъят и находится у истца.

Ответчик Кузнецов Е.Ю. исковые требования признает, с иском согласен. Суду пояснил, что продал автомобиль, чтобы решить финансовую проблему.

Ответчик Кошевая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Кузнецовым Е.Ю, был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Факт передачи денежных средств заемшику подтверждается распиской. Срок исполнения обязательств по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 2.1- 2.4. договора залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа, заключенному 28.03.2014г. между залогодержателем и Кузнецовым Е.Ю. (заемщиком), передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия № выдан, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольск - на -Амуре, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. ( п. 4.4 договора залога). После заключения договора залога предмет залога остается в пользовании залогодателя. Согласно п.3.8. залогодержатель имеет право нанести на предмет залога информационную надпись о том, что имущество находится в залоге специальной водостойкой краской (л.д. 15-17).

Из акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль исправен, заводится, видимых повреждений не имеет, техническое состояние нареканий не вызывает. Слева по ходу автомобиля, под стеклом на панели в пяти сантиметрах от таблички с номером (VIN) специальным водостойким маркером нанесена информационная надпись: «Автомобиль находится в залоге т. № (л.д. 18). Аналогичный акт осмотра транспортного средства был составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с истечением срока исполнения обязательств, Ловейко Д.В. обратился к Кузнецову Е.Ю. с претензией о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., установив срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его подпись.

В нарушение условий п. 3.4. договора залога ответчиком ФИО9, без письменного согласия истца ДД.ММ.ГГГГ был совершен факт отчуждения заложенного имущества, путем продажи транспортного средства.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, информации о том, что автомобиль находится в залоге, не имеется, стоимость автомобиля оценена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса, не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что ответчиком требования по договору займа перед истцом не исполнены, согласия на отчуждение автомобиля залогодержатель (истец) не давал, суд приходит к выводу о признании сделки договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, спорный автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит изъятию у Кошевой Е.В. и передаче Ловейко Д.В. Данное обстоятельство не лишает Кошевую Е.В. права на обращение с требованием о взыскании уплаченной за транспортное средство суммы.

В соответствии со ст.348, ч. 1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Правовой нормой ст.350 ГК РФ, установлен порядок реализации заложенного имущества. Согласно части 1 указанной нормы, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (ч.3 ст.350 ГК РФ). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочено имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч.5, 6 ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Кузнецова Е.В., а также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2.2 договора залога (залога автотранспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15) При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд принимает оценку спорного имущества в указанной сумме и считает целесообразным при установлении начальной продажной цены имущества (автомобиля) исходить из стоимости, определенной сторонами в данном договоре. Реализацию указанного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Кузнецова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство, путем передачи истцу Ловейко Д.В. на ответственное хранение, запрета Управлению ГИБДД по Хабаровскому краю совершать действия по регистрации изменения регистрационных данных, снятию с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси отсутствует, кузов № №, принадлежащей Кошевой Е.В., проживающей по адресу: <адрес> подлежат отмене, в соответствии со ст.144 ГПК РФ, по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░­░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░ №, №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.350 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.03.2015░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░