Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-3147/2012;) ~ М-2908/2012 от 12.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новокрещенова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Новокрещенов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», полис №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с выше указанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам: «Угон, Хищение», «Ущерб» (КАСКО). Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма по договору была установлена в размере: 900 000 рублей, соглашением сторон. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца <данные изъяты>, № и а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 В результате данного происшествия автомобиль истца получил существенные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения, где им были предоставлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. В соответствии с п. 10.3.2 Правил страхования Страховщик обязан рассмотреть документы, признать факт наступления страхового случая, либо направить письменный отказ не позднее 18 рабочих дней с момента предъявления о выплате. Согласно п. 10.3.3. Страховщик обязан произвести выплату не позднее 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Однако, до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел ни в каком объеме, письменный отказ истцу также не представлен. Истец полагает, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ. Для установления действительной суммы причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в независимую организацию ООО «Б*». На осмотр поврежденного автомобиля ответчик приглашался телеграммой, на осмотре не присутствовал. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, № без учета износа составила 576512 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере: 5 500 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и чеком об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Б*» с целью проведения дополнительной оценки о величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Б*», величина утраты товарной стоимости (УТС) а/м <данные изъяты>, № составила 76578 рублей.

    Истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 576512 рублей, путем перечисления на ссудный счет, открытый в ООО «Русфинанс банк». Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» оплату услуг по составлению экспертизы в размере 5500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 76578 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 9785,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца Еременко Т.О., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Новокрещенова А.В. страховое возмещение в размере 87 693,02 рублей, оплату услуг по составлению экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 9785,90 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела автомобиль истца, <данные изъяты>, №, был застрахован в ОСАО «Россия» по программе автокаско, комплексного автострахования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере 900 000 рублей (л.д. 5).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца <данные изъяты>, № под управлением водителя Новокрещенова А.В., принадлежащий истцу на праве собственности и а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.13.4 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о страховом случае.

Однако на момент подачи иска в суд страховщиком ОСАО «Россия» страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа не направлено.

В ходе рассмотрения судом данного дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 436 145 рублей.

Для производства осмотра автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Б*», известив представителя ОСАО «Россия» о времени и месте проведения осмотра. Представитель ответчика ОСАО «Россия» на осмотр не явился.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Б*» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 576512 рублей, с учетом износа 558 521 рубль. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, полученных от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 578 рублей (л.д.11-40).

Определением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Р*».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ООО Р*» экспертному заключению № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, по ценам дилера без учета износа по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 683769,59 рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Р*».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ООО Р*» экспертному заключению № следует, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, № на основании имеющихся в гражданском деле актов осмотра составляет 376161,98 рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные заключения подготовлены ООО Р*», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключения даны в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ и др. В определении Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данные экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО Р*» как наиболее достоверное.

Условиями договора страхования, а именно п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что если расходы по оплате восстановительного ремонта превышают 70% страховой стоимости, считается, что наступила гибель ТС. Согласно п.11.2 Правил страхования в случае гибели ТС ущерб равен разнице между страховой стоимостью и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС, если собственник не отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 87693,02 рублей (900000 рублей – 376161,98-436145).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта ТС в сумме 5500 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным взыскать компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 2995,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокрещенова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Новокрещенова А.В. сумму страхового возмещения в размере 87693,02 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2995,79 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 110 188, 81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: