Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2020 (2-10365/2019;) ~ М-10299/2019 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ботоян А. К. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Ботоян А.К., в обоснование которого истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2018 года по вине водителя Ботоян А.К., управлявшего автомобилем Toyota Hiace, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Passo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Слипченко Е.В.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика – в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 84 410 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.07.2018 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Слипченко Е.В. (потерпевший) дополнительно было взыскано страховое возмещение в сумме 55 190 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 139 600 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения был перечислен истцом СПАО «РЕСО-Гарантия», в полном объеме.

В связи с тем, что водитель Ботоян А.К. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2018 года сумму возмещенного ущерба в размере 139 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рубля.

В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, заблаговременно извещавшиеся о месте и времени судебного заседания ответчик Ботоян А.К. третьи лица Слипченко Е.В., Салварян А.В., судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчик указал адрес своего места жительства: ***, который, согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, является также и местом регистрации ответчика.

Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанному выше адресу в отделениях связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Известить ответчика посредством телефонограммы по представленному ответчиком номеру телефона также не представилось возможным.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2018 года в районе дома № 82 по улице Калинина в городе Благовещенске по вине водителя Ботоян А.К., управлявшего автомобилем Toyota Hiace, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Passo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Слипченко Е.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 026776 (бланк 28 ОО) от 12.03.2018 года следует, что 12.03.2018 года в 11 часов 51 минуту по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 82 водитель Ботоян А.К. управляя автомобилем Toyota Hiace, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоявший автомобиль Toyota Passo, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ботоян А.К. не был включен в договор страхования (страховой полис серии ХХХ № 0003744971) в качестве допущенного к управлению транспортным средством Toyota Hiace, принадлежащим на праве собственности Салварян А.В. Из указанного страхового полиса усматривается, что договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Салварян А.В., Веригин А.В., Гаврилин О.А.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России (пункт 1).

Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик причинителя, который возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения ущерба, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к причинителю в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1.9 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Постановлением Президиума РСА № 14 от 13.01.2015 года, дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями, нулевые требования не требуют осуществления расчетов между Страховщиком причинителя вреда со Страховщиком потерпевшего.

Страховщик причинителя имеет право требования к причинителю в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (пункт 6.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2. в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона о ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего Попова В.Ю., действующего в интересах собственника поврежденного транспортного средства Слипченко Е.В. в страховую компанию, СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с наступлением страхового случая, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 84 410 рублей, что подтверждается платежным поручением № 290026 от 08.05.2018 года. Сумма страхового возмещения была определена на основании экспертного заключения № 3906ПБ от 02.07.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 410 рублей.

Слипченко Е.В. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Благовещенский городской суд Амурской области. Согласно экспертному заключению № 247-18 от 23.05.2018 года, выполненному ООО «Центр правозащиты автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа запасных частей, составляет 139 600 рублей.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.07.2018 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 55 190 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей сумму в размере 65 190 рублей, из них: 55 190 рублей – страховое возмещение, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № 634447 от 07.11.2018 года.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № ПР8577172.РМ1 от 21.07.2018 года денежные средства в сумме 88 410 рублей, что подтверждается платежным поручением № 078892 от 24.07.2018 года.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 600 рублей, являющейся суммой фактического размера ущерба.

С учетом приведенных выше положений, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным размер произведенной выплаты страхового возмещения в размере 139 600 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19.09.2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующими в период заключения договора автогражданской ответственности) определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат – от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей – от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями, отраженными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих требования стороны истца, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ботоян А.К. пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 139 600 рублей, поскольку указанное лицо не было включено в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Passo, государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 481 от 01.10.2019 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 992 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ботоян А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ботоян А. К. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 139 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                                О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2020 года.