Решение по делу № 2-551/2017 (2-6874/2016;) ~ М-7069/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-551/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 147 км. а/д Мамраш-Ташакапур-Араканский мост произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Ваз 219020 гос. peг. знак в955ук 21, принадлежащему ФИО2, водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Ваз 21074 гос. peг. знак в992ок 05.

Ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №. Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ООО «СК Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 26 200 рублей.

Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, и истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца составляет 78715, 42 руб., величина У№ руб. Таким образом, ответчик необоснованно недоплатил 66000,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «СК «Согласие» с требованием выплатить сумму страхового возмещения, однако она осталась неурегулированной, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание ни истец, ни ее представитель не явились, однако на состоявшихся ранее заседаниях представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддерживал, просил удовлетворить его.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом и не отрицают стороны, истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, тем самым определив порядок и способ получения страхового возмещения. Указанные обстоятельства, а также факт наступления страхового случая сторонами не оспариваются и подтверждаются произведенной ответчиком страховой выплатой в размере 26200 руб.

Несогласный с выплаченной суммой истец, для определения стоимости ремонта своего т/с обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца составляет 78715, 42 руб., величина У№ руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющихся в материалах гражданского дела № цветных фотосним­ков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219020 № В 955 УК 21/RUS, на дату ДТП, с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет 28511 (двадцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ - 219020 № В 955 УК 21/RUS, составляет 5365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

С учетом п. 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы составляет 28511 руб.

ООО «СК «Согласие» осуществила страховую выплату в размере 26200 рублей.

Как видно, выплаченная страховой компанией сумма, находится в пределах статистической достоверности и суд считает, что выплата ответчиком произведена полностью.

При таких обстоятельствах факт суд приходит к выводу что ответчик надлежаще исполнил свои обязательств по выплате страхового возмещения истцу в досудебном порядке.

Поскольку ответчиком перечислена полная сумма страхового возмещения право требования штрафа у истца не возникает.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Днем фактического исполнения в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ, когда страховая сумма в размере 26200 рублей была перечислена истцу.

ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ 20дневный срок рассмотрения заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием предоставить нотариально заверенные копии либо оригиналы документов, подтверждающих право собственности на ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступила досудебная претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СК «Согласие» понесло расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства должны быть взысканы с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие»

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Согласие» расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Гасанов Ш.О.