Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43531/2018 от 30.10.2018

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-43531/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильева К.С. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2017 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев К.С. через своего представителя по доверенности Храпаль B.C. подал в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2017 г., которым в удовлетворении исковых требований Васильева К.С. к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании результатов заключения служебной проверки незаконными, отказано.

К жалобе приложено ходатайство, в котором представитель Васильева К.С. по доверенности Храпаль B.C. просит исчислять срок обжалования решения с 23.11.2017 г., то есть фактически заявлено о восстановлении срока.

Обжалуемым определением суда отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Васильев К.С. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом порядка высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному, основанному на материалах дела и надлежащих доказательствах, выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований Васильева К.С. отказано, постановлено 31 октября 2017 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила 08 декабря 2017 года.

Таким образом, заявителем был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, и исходя из вышеприведенных положений закона, судебная коллегия соглашается с принятым по делу определением, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной правовой оценки тех обстоятельств, которые были положены в основу выводов суда об отсутствии уважительных причин у представителя ответчика для пропуска процессуального срока.

Устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на обжалование решения суда.

Судебный акт принят в окончательной форме в день его вынесения, то есть 31 октября 2017 года. Истец и его представитель лично принимали участие в судебном заседании, в связи с чем, они не были лишены возможности, своевременно получив решение суда, подать в месячный срок апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик не имел возможности получить решение суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, сведения об обращении ответчика с заявлением о предоставлении копии решения, либо иные обращения, указывающие, что ответчик в сроки, установленные для подачи апелляционной жалобы, предпринимал меры по получению копии решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено.

При добросовестном исполнении требований норм ГПК РФ, сторона по делу имела все возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы. Однако этим не воспользовалась.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи