Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      17 октября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Гришина Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зубрицкого Антона Евгеньевича,

защитника – адвоката Бодура А.Д.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Зубрицкого Антона Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Зубрицкий А.Е. в период с 12.30 до 14.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>7, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, вырвав пробой навесного замка из дверного косяка двери указанной квартиры, проник внутрь и незаконно завладел находящимся в квартире имуществом Потерпевший №1: бензопилой «Husqvarna» стоимостью 6495 руб., электролобзиком «Skil» стоимостью 1056 руб., дрелью «Интерскол» стоимостью 1704 руб., перфоратором «Makita» стоимостью 3560 руб., шуруповертом «Rebir» стоимостью 1916 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 14 731 руб.

    С похищенным Зубрицкий А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Зубрицкого А.Е. потерпевшему Звереву О.А. был причинен материальный ущерб в размере 14731 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Зубрицкий А.Е. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, порядок, значение и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зубрицкого Антона Евгеньевича по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зубрицкого А.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Зубрицкого А.Е., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее.

Зубрицкий О.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», официально не трудоустроен, в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Совершенное Зубрицким А.Е. преступление отнесено законом к категории тяжких, обладает высокой общественной опасностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления Зубрицкого А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Зубрицкого А.Е. к содеянному.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, искреннего раскаяния подсудимого, учитывая также мнение потерпевшего, заявившего о достигнутом примирении и просившего о снисхождении к подсудимому, суд полагает, что не имеется необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу о том, что исправление Зубрицкого А.Е. возможно без реального отбывания наказания, т.е. имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зубрицкого Антона Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Зубрицкого А.Е. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Зубрицкого А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Husqvarna», дрель «Интерскол», перфоратор «Makita», шуруповерт «Rebir», электролобзик «Skil» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина