Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-490/2021 от 09.08.2021

Дело №2-243/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005640-32

Материал №13-490/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 27 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца - Ямбушевой Е. А., ее представителя Абрамова А. В., адвоката, действующего на основании ордера №25 от 25 января 2021 года,

ответчика - Кузоятова М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ямбушевой Е. А. о взыскании с Кузоятова М. Г. судебных расходов,

установил:

Ямбушева Е. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ямбушевой Е. А. к Кузоятову М. Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковые требования истца были полностью удовлетворены. Ее интересы в суде представлял адвокат Абрамов А.В., который изучал обстоятельства дела, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, составил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, сопровождал ее с использованием личного транспорта до места производства судебной экспертизы и обратно до дома. К работе представителя истец претензий не имеет. Всего было оплачено адвокату 40000 рублей. За производство экспертизы истец оплатила 14780 рублей. По мнению истца, рассмотренное дело относится к категории сложных дел, поэтому расходы на представителя в указанном размере, являются разумными.

На основании изложенного, Ямбушева Е.А. просит взыскать с ответчика Кузоятова М.Г. понесенные судебные расходы в размере 54780 рублей.

В судебное заседание истец Ямбушева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Абрамов А.В. заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кузоятов М.Г. заявил ходатайство об уменьшении судебных расходов по тем основаниям, что сумма судебных расходов значительно завышена, гражданское дело не является сложным. Просил уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 23800 рублей, в том числе 3000 рублей за одно судебное заседание, 2500 рублей за составление искового заявления, 14700 рублей за производство экспертизы.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 13 мая 2021 года, исковые требования Ямбушевой Е. А. к Кузоятову М. Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 30 мая 2020 г. между Ямбушевой Е. А. и Кузоятовым М. Г. и применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности Кузоятова М. Г. на жилое помещение - квартиру, общей площадью 49,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвращено в собственность Ямбушевой Е. А. жилое помещение - квартира, общей площадью 49,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Суд обязал Ямбушеву Е. А. возвратить Кузоятову М. Г. 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

09 августа 2021 года в суд поступило заявление истца Ямбушевой Е.А. о взыскании судебных расходов с Кузоятова М.Г.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 того же постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца Ямбушевой Е.А. в суде первой инстанции представлял адвокат Абрамов А.В. на основании ордера №25 от 25 января 2021 года (т.1, л.д.118).

В целях оказания юридических услуг между Ямбушевой Е.А. и Абрамовым А.В. заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство изучить дело, оказать помощь в составлении искового заявления о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, в случае необходимости, давать консультации, составлять ходатайства (т.2, л.д.9).

Согласно договору поручения за изучение гражданского дела, составление иска доверитель оплачивает адвокату 15000 рублей. За каждый день участия адвоката в суде первой инстанции доверитель оплачивает 5000 рублей. После подписания настоящего договора доверитель вносит в кассу Коллегии адвокатов денежную сумму в размере 25000 рублей.

Услуги адвоката Абрамова А.В. по договору от 10 декабря 2020 г. оплачены в сумме 25000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №127 от 10 декабря 2020 года, а также в сумме 15 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №58 от 12 мая 2021 года (т.2, л.д.10).

Из материалов гражданского дела усматривается, что по настоящему гражданскому делу представитель Абрамов А.В. оказал истцу следующие юридические услуги: подготовил исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции на собеседовании 25 января 2021 г., в судебном заседании 4 февраля 2021 г., продолжительностью 3 часа 10 минут с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате для разрешения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, в судебном заседании 13 мая 2021 года, продолжительностью 1 час с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате (л.д.1, 108, 131-140, 227-231, 223-226).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Принимая во внимание объект защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, а также количество затраченного времени на его рассмотрение, суд определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, из них 4000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за участие в собеседовании, 10000 рублей за участие в двух судебных заседаниях. Указанная сумма подлежит взысканию с Кузоятова М.Г. в пользу Ямбушевой Е.А.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела, для разрешения спора, определением суда от 04 февраля 2021 года по данному гражданскому делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по ходатайству истца.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Ямбушеву Е.А.

Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница».

Как указано ранее по тексту, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республика Мордовия от 13 мая 2021 года исковые требования Ямбушевой Е.А. к Кузоятову М.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворены в полном объеме.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Оплата экспертизы Ямбушевой Е.А. подтверждается копией договора на оказание платных медицинских услуг №431/217 от 25 марта 2021 года, кассовым чеком от 25 марта 2021 года на сумму 14780 рублей (т.2, л.д.11-13).

Суд признает расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 780 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с Кузоятова М.Г. в пользу Ямбушевой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ямбушевой Е. А. о взыскании с Кузоятова М. Г. судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузоятова М. Г. в пользу Ямбушевой Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14780 рублей, а всего 31780 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ямбушевой Е. А. отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное определение суда составлено 27 августа 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина