Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-238/2016 (33-29570/2015;) от 04.12.2015

Судья: Фойгель К.М. Дело № 33-238/16

Апелляционное определение

«31» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Советского районного суда <...> от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Приморское» обратилось с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, администрации муниципального образования (АМО) <...> о расторжении договора оказания юридических, консультационных и организационных услуг, понуждению к заключению договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0423007:552; 23:43:0423007:555; 23:43:0423007:554; 23:43:0423007:553; 23:43:0433001:1980; 23:43:0422003:215; 23:43:0422003:214; 23:43:0422003:213; 23:43:0433001:1960; 23:43:0431001:891; 23:43:0433001:1961; 23:43:0431001:890; 23:43:0433001:1959; 23:43:0422003:212 и 23:43:0431001:856. Затем ООО «Приморское» уточнило исковые требований и просило суд расторгнуть договор оказания юридических, консультационных и организационных услуг, заключенный <...> между ООО и < Ф.И.О. >1; понудить АМО <...> заключить с ООО «Приморское» договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Указали, что по договору оказания юридических, консультационных и организационных услуг ответчик < Ф.И.О. >1 взял на себя обязательства по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право собственности и последующей регистрации в уполномоченном органе. АМО <...>, письмом от <...> отказала в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Приморское» спорными земельными участками на право собственности, тем самым сделала невозможным исполнение < Ф.И.О. >1 своих обязательств по договору. Истец полагал, что отказ АМО <...> в переоформлении прав на спорные земельные участки противоречит нормам Земельного Кодекса РФ.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> исковое заявление ООО «Приморское» полностью удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6, считающего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции принято признание ответчиком < Ф.И.О. >1 исковых требований в части расторжения договора оказания услуг, и судбеная коллегия также полагает, что признание исковых требований в этой части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с требованием с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В части исковых требований к АМО <...> о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что Постановлением главы городского самоуправления Краснодара от <...> <...> о предоставлении ООО «Приморское» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:162, что подтверждается поконтурной ведомостью (внесением изменений в банк данных в графическую и семантическую часть ООО «Приморье» <...> Краснодарского края). Копия поконтурной ведомости, заверенная отделом землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости.

Указанное Постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, спор о праве на образованные в результате выдела земельные участки отсутствует.

Сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:162 были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> в соответствии с инвентаризационной описью ранее учтенных земельных участков на ООО «Приморское», что подтверждается письмом от 09.09.2015г. <...> филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:162 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0423007:552; 23:43:0423007:555; 23:43:0423007:554; 23:43:0423007:553; 23:43:0433001:1980; 23:43:0422003:215; 23:43:0422003:214; 23:43:0422003:213; 23:43:0433001:1960; 23:43:0431001:891; 23:43:0433001:1961; 23:43:0431001:890; 23:43:0433001:1959; 23:43:0422003:212 и 23:43:0431001:856.

В связи с образованием вышеперечисленных земельных участок из исходного с кадастровым номером 23:43:0000000:162, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на спорные земельные участки распространяется право постоянного бессрочного пользования.

В пункте 1 Постановления от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Исходя из последних изменений Земельного кодекса РФ, вступивших в силу с 01.03.2015г., за юридическими лицами сохранена возможность приобретения права собственности без проведения торгов на земельные участки, предоставленные им в постоянное (бессрочное) пользование, предусмотренная в п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Приказом Минэкономразвития России от <...> <...> утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Все документы, согласно перечню, ООО «Приморское» были представлены в день обращения за оказанием муниципальной услуги о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО спорными земельными участками на право собственности.

Таким образом, райсуд правильно пришел к выводу, что истец в настоящее время владеет и распоряжается спорными земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, а следовательно, в силу закона имеет право на приобретение спорных земельных участков в собственность.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец в силу закона имеет преимущественное право на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов.

Доводы АМО <...> относительно неподтверждения образования спорных участков из исходного земельного участка несостоятельны, так как факт образования спорных земельных участков из исходного, с кадастровым номером 23:43:0000000:162, подтвержден письменными материалами дела.

Другие доводы, изложенные представителем АМО <...> в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение Советского районного суда <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >5, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: