Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-21/2015 (22-7278/2014;) от 28.11.2014

Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-21/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 января 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого

суда Маковей Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дрыкиной М.В.,

защитника Алябьевой О.Р.,

осужденного Магонова В.А.,

принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Олифирове А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Магонова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Магонова В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.06.2013г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание постановления и мотивы апелляционной жалобы, выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Магонова В.А. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и отменить постановление суда, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Магонов В.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.06.2013г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.03.2014г. Магонов В.А. заключен под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение – ФКУ КП-3 УФСИН России по Рязанской области, под конвоем.

Осужденный Магонов В.А. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более одной трети назначенного срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не имеет.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.10.2014г. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием достаточных оснований для этого.

В апелляционной жалобе осужденный Магонов В.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося в отношении него судебного решения, указывая, что он отбыл более одной трети назначенного срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не имеет, соблюдает распорядок дня, от возмещения материального ущерба потерпевшему не отказывается, однако в виду отсутствия возможности трудоустроиться в исправительных учреждениях не может погасить гражданский иск.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции защитник Алябьева О.Р. и осужденный Магонов В.А. просили постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Прокурор Дрыкина М.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив постановление суда без изменения.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой.

В качестве необходимого условия применения данного вида освобождения от отбывания наказания требуется, чтобы осужденный к лишению свободы фактически отбыл не менее одной трети срока наказания - за совершение преступления средней тяжести.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.03.2014г. срок назначенного Магонову В.А. наказания постановлено исчислять с 26.03.2014г. На момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ Магонов В.А. отбыл более одной трети срока наказания.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

Указанные нормы закона предусматривают, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для замены наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения замены наказания более мягким видом наказания для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из характеризующих осужденного Магонова В.А. материалов, за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, не имея поощрений и взысканий. По прибытии в учреждение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный трудоустроен не был. В период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Рязанской области к труду также привлечен не был. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления не возместил.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Суд первой инстанции проанализировав поведение осужденного, отсутствие у него поощрений за период отбывания наказания, дал данным обстоятельствам надлежащую правовую оценку в постановлении, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Магонова В.А.

Само по себе отбытие необходимой части наказания, дающей право на замену наказания более мягким видом, не является достаточным основанием для его применения.

Учитывая всю совокупность данных, свидетельствующих о порядке отбывания осужденным Магоновым В.А. наказания, суд обоснованно признал, что назначенное последнему наказание не подлежит замене на более мягкое наказание, и что для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 октября 2014 года в отношении осужденного Магонова В.А. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2014 года в отношении Магонова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда: Н.Д. Маковей