Решение по делу № 2-3594/2014 от 30.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Николаевой Л.С., при секретаре Кузнецове В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/14 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г/п Мытищи, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г/п Мытищи и Министерству обороны Российской Федерации, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что они имеют право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, в чем им было отказано (л.д. 5-6).

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов Попова И.О. в судебном заседании заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Представитель Администрации г/п Мытищи в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации г/п Мытищи и пояснил, что спорное жилое помещение не входит в перечень муниципальных унитарных предприятий, учреждений и имущества, передаваемых в собственность городского поселения Мытищи (л.д.16).

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истцов, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира под № №, расположенную по адресу: <адрес> была предоставлена истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> (л.д. 11). В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства Руденко М.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Руденко И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Руденко Н.И. – с ДД.ММ.ГГГГ года, что видно из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии лицевого счета (л.д. 12,13).

Истцы ранее участие в приватизации жилого помещения не принимали, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП (л.д.31-33).

Истцам было отказано в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается письменным ответом Администрации городского поселения Мытищи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что <адрес> по улице <адрес> закреплен на праве оперативного управления за в/ч 25801-11 Министерства обороны РФ и не является муниципальной собственностью (л.д.10).

Министерство обороны Российской Федерации не представило надлежащих доказательств перехода <адрес> по улице <адрес> из государственной в муниципальную собственность. При этом то обстоятельство, что спорный жилой фонд до настоящего времени не был передан в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа истцам в передаче занимаемой ими трехкомнатной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку в этом случае нарушаются права последних на приватизацию.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, необходимо, прежде всего, опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Указанное положение не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа истцам, ранее своего права на приватизацию не реализовавшими, суд считает необходимым признать за Руденко М.Н., Руденко Н.И., Руденко И.В. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, ст.ст.1,2,6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья