Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1303/2019 ~ М-1132/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № по административному иску Струевой М.Е к Отделу судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кинельского района Жнейкиной В.О, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Струева М.Е. обратилась в суд с административным иском к ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кинельского района Жнейкиной В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец Струева М.Е. не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из административного иска Струевой М.Е. следует, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области по иску банка ВТБ-24 к Струеву Д.В., Струевой М.Е., Струеву Р.Д., Струевой М.Д., предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб. Истец считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги. Согласно ч.3 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Согласно ч.6 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника. Согласно ч.7 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Как следует из ч.15 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. Таким образом, указанное постановление должно было быть ей направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение норм статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче квартиры на торги она не извещалась. О проведении торгов ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонил по телефону мужчина, который сообщил, что их квартира продана на торгах и информация опубликована в сети интернет. Истец считает, что не уведомление её о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило её права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. Согласно ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд. Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу сталоизвестно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав (передаче квартиры на торги) ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, неверно указан объект с кадастровым номером №, а спорный объект с кадастровым номером №. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России поСамарской области вынесено постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было направлено приставом, как того требует ч.15 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления опередаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. Таким образом, указанное постановление должно было быть ей направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, в отношении неё, Струевой М.Е., судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором указано: установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако судебный пристав не уведомил Струеву М.Е. надлежащим образом, как того требует ст.24 ФЗ-№ 229 «Об исполнительном производстве» и вынес ДД.ММ.ГГГГ незаконное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление о наложении ареста на имущество должника (отсутствует у административного истца), которые указанные постановления должны были быть ей направлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что не уведомление его о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества лишило её права защищать свои интересы в процессе исполнительного производства. На основании вышеизложенного просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области: 1) постановление о наложение ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; 4) постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП Самарской области Жнейкина В.О. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Жнейкиной В.О. на административный иск Струевой М.Е. следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находились исполнительные производства: 1) от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по делу №, предмет исполнения которого являлось: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. в отношении должника Струевой М.Е. в пользу взыскателя: ВТБ 24 (ПАО); 2) от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данного Кинельским районным судом по делу №, предмет исполнения которого являлось: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>. в отношении должника Струева Д.В. в пользу взыскателя: ВТБ 24 (ПАО); 3) от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данного Кинельским районным судом по делу №, предмет исполнения: которого являлось: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Струева Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ВТБ 24 (ПАО); 4) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данного Кинельским районным судом по делу №, предмет исполнения которого являлось: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Струевой М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной корреспонденцией должникам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества. Постановление для исполнения направлено в Россреестр, и сторонам исполнительного производства. Кроме того, непосредственно Россреестр при наложении ареста, отправляет уведомление о запрете на недвижимое имущество.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем собирался пакет документов для направлении заявки на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества. Данная заявка была возвращена по причине того, что кадастровый номер в заочном решении суда не соответствует кадастровому номеру, указанному в выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявления в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, а именно об исправлении описки. В удовлетворении данного заявлении Струевой М.Е. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление об исправлении описки в решении Кинельского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ данное заявлении удовлетворено и внесены исправления в решении Кинельского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества, в этот же день направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данная заявка получена УФССП по Самарской области. В ОСП Кинельского района поступило поручение на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества от торгующей ООО «АТЛАНТ-ГРУПП». ДД.ММ.ГГГГ данное арестованное имущество передано для реализации, о чем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги, на следующий день направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило уведомление о не реализации арестованного имущества. Вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> копия которого также направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Струева М.Е. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю с просьбой о приостановлении торгов, так как о наличии исполнительного производства ей было не известно. Ей было разъяснено, что оснований нет, но она имеет право обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от должника Струевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о реализации арестованного имущества, а также в ОСП Кинельского района поступила судебная повестка. Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свободы и законных интересов. Согласно данных заявлений должник Струева М.Е. пропустила срок для подачи административного искового заявления, а также вводит суд в заблуждение. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления Струевой М.Е. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Маркина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Струевой М.Е. не признала по основаниям, указанным в отзыве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жнейкиной В.О., просила в иске Струевой М.Е. отказать.

Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Струев Д.В. в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Маркину Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85) в отношении Струевой М.Е. возбуждено исполнительное производство № (л.д.80-82); на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79) в отношении Струева Д.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.74-76); на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) в отношении Струева Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № (л.д.86-88); на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95) в отношении Струевой МД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № (л.д.91-93).

Предметом данных исполнительных производств явилось: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, указанные выше исполнительные производства Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) соединены в одно сводное производство и им присвоен единый номер №

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Установлено, что взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обращено решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-105).

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ПАО «ВТБ» в заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в части указания кадастрового номера квартиры, а именно, считать верным кадастровый № (л.д.106).

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.68-69).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Струеву Р.В. по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.64).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом пунктом 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Установлено также, что судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.58-59), в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, была передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на торгах.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на торги были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав заявителя.

При этом, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда об обращении взыскания на имущество путем продажи этого имущества с публичных торгов, обязан в силу закона наложить на данное имущество арест, а затем, определив его стоимость, передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О..

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», действующее на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, письма Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в функции которого входила организация и проведения торгов в отношении указанной выше квартиры, уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Жнейкину В.О. о том, что торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися в соответствии с требованиями статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.36).

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

При этом частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании уведомления ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о несостоявшихся торгах квартиры, в соответствии с требованиями статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.34-35).

Заявляя требование о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Струева М.Е. в обоснование своих требований ссылается на то, что данные постановления ей судебным приставом-исполнителем не направлялись, что, по её мнению, повлекло нарушение её прав, и в силу чего оспариваемые ею постановления являются незаконными.

Вместе с тем, исходя из оснований, по которым административный истец Струева М.Е. просит признать указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно по причине не направления ей копий данных постановлений, суд считает, что неполучение по какой-либо причине Струевой М.Е., направленных в ее адрес исполнительных документов, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Срок получения указанных документов влияет на право и возможность их судебного обжалования. Но в данном случае административным истцом Струевой М.Е. фактически оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей, как должнику, копий указанных выше постановлений, а не законность самих постановлений.

При этом, в качестве основания для признания оспариваемых постановлений Струевой М.Е. указано только их неполучение, какие-либо иные основания для признания постановлений незаконными Струевой М.Е. в административном иске не содержатся.

При этом суд считает, что должны быть учтены следующие обстоятельства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоялись, имущество продано с торгов, что подтверждается уведомлением ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В связи с тем, что квартира была реализована с торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области Жнейкиной В.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств № (в отношении Струевой М.Е. – л.д. 96), № (в отношении Струева Д.В. – л.д.97), № (в отношении Струева Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - л.д.98), № отношении Струевой М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - л.д.99), в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, то есть в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения Струевой М.Е. с административным иском в суд, и на момент рассмотрения дела, исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Жнейкиной М.Е. вынесены оспариваемые постановления, окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как уже указывалось выше, в силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Однако Струевой М.Е. в рамках данного дела не оспаривается постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству не имеется, а потому административный иск Струевой М.Е. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что Струевой М.Е. также пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает, что нарушении своих прав как должника по исполнительному производству Струевой М.Е. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Струева М.Е. в лице своего представителя Петряшина С.В. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ею подано в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда и изменения порядка исполнения решения, не обращая взыскания путем продажи с публичных торгов (л.д.18-19), а также Струева М.Е. в лице своего представителя Петряшина С.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд указанного выше заявления (л.д.22-23).

Однако с заявлением о признании постановлений незаконными Струева М.Е. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Струевой М.Е. о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запретен регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в удовлетворении данных требований Струевой М.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Струевой М.Е к Отделу судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кинельского района Жнейкиной В.О, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –