Решение по делу № 22-2959/2016 от 24.11.2016

судья Моисеев М.С. №22-2959/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Аветисян Е.Г., Бариновой С.В.,

секретаря судебного заседания Семенчиной Э.В.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

защитника адвоката Власовой О.В., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> ордер <Номер обезличен>-В от <Дата обезличена>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Будылина Н.В. в интересах осужденного Арнапова Н.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года, которым

Арнапов Н.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> ранее судимый:

...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата обезличена>

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата обезличена> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган;

срок наказания исчислен с <Дата обезличена>

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление защитника Власовой О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Арнапов Н.И. признан виновным за покушение на открытое хищение имущества Б.В.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Арнапова Н.И. обстоятельствам, имевшем место <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> на первом этаже подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Будылин Н.В. выражает несогласие с приговором считая его несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, указывая, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме личность виновного, который по месту отбывания наказания характеризовался положительно, а также такие смягчающие обстоятельства как ... раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми Архипова Е.В. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Арнапова Н.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Арнапов Н.И., признав полностью свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий Арнапова Н.И. соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ... раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан ...

Вопреки доводам жалобы, наказание Арнапову Н.И. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Необходимость назначения Арнапову Н.И. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирована, правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Арнапову Н.И. наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания верно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года в отношении Арнапова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи