Решение по делу № 2-3160/2016 ~ М-4300/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-3160/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коржовой И.Н.,

с участием представителя истца Морозова И.В. – Ламброва П.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Игоря Владимировича к Полякову Андрею Алексеевичу о взыскании долга и процентов за пользование,

у с т а н о в и л :

21.06.2016 в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 16.06.2016 исковое заявление Морозова И.В. к Полякову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2015 истец передал ответчику Полякову А.А. в долг денежные средства - 3502062,33 руб., что подтверждается распиской от 14.07.2015, в связи с чем между сторонами сложись правоотношения, вытекающие из договора займа. Учитывая, что срок и порядок возврата суммы займа договором от 14.07.2015 не был установлен, руководствуясь положениями п.1 ст.810 ГК РФ, истец 13.05.2016 обратился к ответчику с письменным требованием о возврате указанной суммы долга и уплате процентов за пользование заемными средствами в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного требования. Однако до настоящего времени ответа на требование истца о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование заемными средствами ответчиком не предоставлено, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, проценты не выплачен. В этой связи долг подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Истец указал, что в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными средствами, а также на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, по произведенному в иске расчету. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа – 3502062,33 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 317290,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 768,50 руб.; расходы по оплате госпошлины (л.д.3-5).

В судебном заседании 11.08.2016 стороной истца исковые требования уточнены, о чем к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика долг - 3502062,33 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 396006,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 46186, 36 руб., расходы по оплате госпошлины; просит суд указать в решении, что проценты за пользование заемными средствами подлежат взысканию с ответчика по ставке, определенной в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, до момента фактического возврата ответчиком суммы долга, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, до момента фактического возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.36-39).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Морозова И.В., извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.48), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), с участием его полномочного представителя Ламброва П.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.03.2016 (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Поляков А.А. не явился.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.07.2016 (л.д.30), сообщением УФМС по г.Москве от 28.07.2016 (л.д.31) подтверждено, что ответчик Поляков Андрей Алексеевич, <дата> г. рождения, уроженец <место рождения>, с 05.08.2004 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес Полякова А.А., как стороны договора, указан в расписке от 14.07.2015 г., оригинал которой представлен в дело (л.д.23).

Судебная корреспонденция направлена ответчику на указанный выше адрес, являющийся адресом регистрации и места жительства ответчика, однако адресатом не получена; судебные телеграммы адресату не доставлены – адресат за получением не является, что подтверждено уведомлениями оператора связи (л.д.17, 27, 34, 44-47). Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном его самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истца – Ламброва П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Граждане свободны в заключении договоров (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной в дело подлинной распиской от 14.07.2015 (л.д.23) подтверждено, что14.07.2015 г. Поляков А.А., <дата> г. рождения (указал также паспортные данные, адрес регистрации), получил от Морозова И.В. (указаны дата рождения, паспортные данные и адрес регистрации), денежную сумму в размере 3502062,33 (три миллиона пятьсот две тысячи шестьдесят два рубля 33 копейки) (л.д.23).

Из содержания указанной расписки однозначно не следует, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику в долг с условием об их возврате. Вместе с тем из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что каких-либо других договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых истцом передавались ответчику вышеуказанные денежные средства, не существовало и не существует в настоящее время. Данные денежные средства передавались ответчику непосредственно в долг на условиях возвратности. Воля ответчика при написании указанной расписки была направлена на получение денежных средств с условием их возврата истцу и уплаты процентов за пользование такими денежными средствами. При этом каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца, в том числе, содержащих доводы о получении ответчиком денежных средств в рамках исполнения иного, чем долговое обязательства, а также доказательств, подтверждающих такие доводы, ответчиком суду не представлено. Из представленной представителем истца в дело переписки сторон посредством электронной почты следует, что у ответчика перед истцом существовали именно долговые, а не другие обязательства (л.д.51-54). Кроме того, расписка ответчика не содержит сведений, что денежные средства в размере 3502062,33 руб. получены им у Морозова И.В. в дар (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что 14.07.2015 между истцом Морозовым И.В. и ответчиком Поляковым А.А. был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Срок и порядок возврата суммы займа договором от 14.07.2015 не установлен. В этой связи в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ истец 13.05.2016 направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа - 3502062,33 руб. и уплате процентов за пользование заемными средствами - 318344, 47 руб. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного требования (л.д.8-9, 10-11).

Доводы истца о том, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не выплачены, в то время как тридцатидневный срок на удовлетворение ответчиком требований истца истек 15.06.2016, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14.07.2015 в размере 3502062,33 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма долга.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2); договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

С учетом приведенных законоположений оснований считать договор займа сторон от 14.07.2015 беспроцентным не имеется.

Поскольку в расписке от 14.07.2015 отсутствует условие о размере процентов за пользование денежными средствами и порядке их выплаты, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ их размер существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

С 14.06.2016 размер ставки рефинансирования, по информации Банка России, составляет 10,5% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 396006,20 руб. за период с 14.07.2015 по 11.08.2016 (394 дня).

Произведенный истцом расчет указанных процентов проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами - 396006,20 руб. за период с 14.07.2015 по 11.08.2016.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда о взыскании долга по договору займа не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в резолютивной части решения суда указать, что проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46186,36 руб. за период с 16.06.2016 по 11.08.2016 (56 дней).

Произведенный истцом расчет указанных процентов проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - 46186,36 руб. за период с 16.06.2016 по 11.08.2016.

В соответствии с правовой позицией п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам стать 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суда полагает возможным указание в резолютивной части решения суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При рассмотрении судом дела истцом были оплачены расходы по направлению судебных телеграмм – извещений о судебных заседаниях на сумму 1213,51 руб., что подтверждено телеграммами, уведомлениями оператора связи и квитанциями от 10.08.2016 на 611,95 руб. и от 24.08.2016 на 601,56 руб. (л.д.27, 35, 44, 46-47, 50).

Телеграфные расходы истца по направлению судебных телеграмм - 1213,51 руб. являются судебными издержками истца, и на основании приведенных положений процессуального закона подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина - 27302,03 руб., что подтверждено чеком-ордером от 16.06.2016 (л.д.2).

На основании приведенной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 27302,03 руб.

При увеличении исковых требований 11.08.2016, истец государственную пошлину не оплатил. С ответчика в пользу истца взыскивается сумма в общем объеме 3944254,89 руб. При указанной цене иска размер госпошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 27921,27 руб. Таким образом, недоплата госпошлины в бюджет составила 619,24 руб., которая в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Морозова Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Полякова Андрея Алексеевича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Морозова Игоря Владимировича: сумму долга по договору займа от 14.07.2015 г. – 3502062 три миллиона пятьсот две тысячи шестьдесят два) рубля 33 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами (на сумму займа) за период с 14.07.2015 г. по 11.08.2016 г. – 396006 (триста девяносто шесть тысяч шесть) рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 11.08.216 г. – 46186 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 36 коп.; взыскать также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины – 27302 (двадцать семь тысяч триста два) рубля 03 коп. и телеграфные расходы – 1213 (одну тысячу двести тринадцать) рублей 51 коп., а всего – 3972770 (три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 43 копейки.

Взыскать с Полякова Андрея Алексеевича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Морозова Игоря Владимировича проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 3502062 (три миллиона пятьсот две тысячи шестьдесят два) рубля 33 копейки по ставке, определяемой в порядке, установленном п.1 ст.809 ГК РФ, за период с 12.08.2016 г. и до момента фактического возврата ответчиком суммы займа.

Взыскать с Полякова Андрея Алексеевича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Морозова Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 3502062 (три миллиона пятьсот две тысячи шестьдесят два) рубля 33 копейки, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с 12.08.2016 г. и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с Полякова Андрея Алексеевича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в доход бюджета государственную пошлину – 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 01 сентября 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.