Решение по делу № 2-260/2015 ~ М-64/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-260/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Лысьвенского городского суда <адрес> от №., указал, что №. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере № руб., и обязался вернуть их №., с условием оплаты процентов в размере № руб. ежемесячно. Кроме того, указанным решением суда было установлено, что обязательство ФИО5 по договору займа фактически было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залог был оформлен путем заключения договора купли-продажи спорной квартиры от №. Поскольку до настоящего времени ответчик займ не возвратил, истец с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере № руб., проценты по займу за период с №. по день подачи иска в размере № руб., проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа с №. по день подачи иска в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины. Также просил обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в № руб., путем продажи с публичных торгов.

    Истец ФИО1 в суд не явился, доверил вести свои дела представителю ФИО2, который в суде иск поддержал по указанным выше доводам.

Ответчик ФИО5 в суде с иском не согласился, пояснив, что вернул истцу в счет долга по займу № руб. Условие о процентах по займу в размере № руб. ежемесячно между сторонами письменно не согласовывалось. Договор залога не был подписан. Штрафные санкции не подлежат взысканию ввиду наличия вины истца, который не выдает ответчику расписок в получении денег.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 1 статьи 61 ГПК РФ).

    Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда <адрес> от 13.10.2014г. и апелляционным определением <адрес>вого суда от №. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал ФИО1 квартиру по <адрес> – <адрес> в <адрес> края за <адрес> руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной в день заключения договора купли-продажи, ФИО1 обязался вернуть квартиру по <адрес> в <адрес> ФИО5 после возврата ему ФИО5 денег в сумме № руб. путем заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вернуть квартиру по <адрес> в <адрес> ФИО5 после возврата ему ФИО5 денег в сумме № руб. путем заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением судов договор купли-продажи квартиры от №. был признан притворной сделкой, было установлено, что указанный договор фактически обеспечивал исполнение обязательства ФИО5 по договору займа, действительная воля сторон была направлена за совершение сделки займа. При этом, содержание расписок ФИО1 от №. и от №. свидетельствуют о наличии у ФИО3 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств по состоянию на №. в сумме № руб., по состоянию на №. - № руб. (л.д.12-24).

Таким образом, в силу положений статьи 61 ГПК РФ установлено, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, срок возврата займа наступил №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб.

Сумма полученного займа ответчиком не оспорена. Доказательств возврата займа истцу, ответчиком, согласно статье 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Утверждения ответчика о том, что он частично погасил истцу долг по займу, передав в период с июля №. по май №. наличными денежными средствами № руб. не подтверждены допустимыми, в данном случае письменными, доказательствами. Свидетельские показания ФИО3 и ФИО4 в силу положений статьи 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ судом допустимыми доказательствами признаны быть не могут, иные доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по займу в размере № руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу статьи пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных требований.

Так, в соответствие с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Допустимых доказательств того, что между ФИО1 и ФИО5 в письменной форме было согласовано условие о размере процентов по займу в сумме № руб. ежемесячно, суду не представлено. Исходя из буквального толкования расписок от №. и №., следует, что условие о процентах за пользование займом, в размере и порядке их уплаты сторонами не предусматривалось. Ответчик ФИО5 условие об уплате процентов не признает, указывает, что обязался уплатить истцу в качестве оплаты услуги за предоставление денег № руб. сверх полученных в займ № руб. Таким образом, какое-либо соглашение, относительно размера процентов за пользование займом между сторонам отсутствует, в связи с чем, в данном случае, подлежат применению положения п.1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ.    

Размер ставки рефинансирования составляет 8, 25% годовых (указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ЦБ РФ).                                         Соответственно, за период пользования займом ответчик обязан уплатить истцу проценты с №. (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № руб., из расчета: №. (сумма займа) х 8,25% : 365 дн. х № дн. (период просрочки).

    С учетом положений статей 811, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с №. по №., поскольку ответчиком нарушен срок возврата займа, который, как установлено выше, истек №.

Соответственно, за период просрочки исполнения обязательства по возврату займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., из расчета: № руб. (сумма займа) х 8,25% : 360 дн. х № дн. (период просрочки).     Размер ставки рефинансирования в размере в 17% годовых, как указано в расчете истца, не соответствует положениям закона.

Довод ответчика об обоснованности его уклонения от возврата долга и освобождении от ответсвенности за неисполнение обязательства, суд признает необоснованным.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Вместе с тем, поскольку доказательства уплаты долга ответчиком истцу в деле отсутствуют, то факт уклонения истца от выдачи расписок в получении денежных средств не может иметь место.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

При этом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО5 и ФИО1 в требуемой законом форме отсутствует, что не отрицается сторонами. Ссылка истца на договор купли-продажи указанной квартиры от №., необоснованна, поскольку данный договор признан судом недействительным, то есть не порождающим каких-либо правовых последствий.

Учитывая данные обстоятельства и указанные выше нормы закона, у истца не имеется оснований требовать обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, не был заключен, поскольку договор залога квартиры не был заключен.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме № руб. (л.д.2,3). В силу прямого указания закона, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в части удовлетворенных требований. Размер государственной пошлины в данном случае составляет № руб., и указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере № рублей № копеек, проценты за пользование займом в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Т.А. Киселева