Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5595/2012 от 07.11.2012

Судья Зольников Е.В. Дело № 22-5595/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М., Еремеева А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 04 сентября 2012 года, которым

ПЕТРОВУ А. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Коломиной Т.С. в защиту интересов осужденного Петрова А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.1991 Петров А.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы (судимость погашена);

По приговору Томского областного суда от 11.09.1991 Петров А.В. признан виновным и осужден по пп. «а, в» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 206, чч. 1, 3 ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освободился 18.07.2003 по отбытию срока;

По приговору Советского районного г. Томска от 25.01.2005 (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 18.04.2005 и постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2011) Петров А.В. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный Петров А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 04.09.2012 пересмотрел постановленные в отношении Петрова А.В. приговоры и постановил:

- исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.1991 ссылку о наличии отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в нетрезвом состоянии;

- исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.1991 ссылку о назначении Петрову А.В. дополнительного наказания в
виде конфискации имущества.

Действия Петрова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.1991 переквалифицировать с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

- исключить из приговора Томского областного суда от 11.09.1991 ссылку о назначении Петрову А.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Действия Петрова А.В. по приговору Томского областного суда от 11.09.1991 переквалифицировать с ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой ему следует назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Считать Петрова А.В. осужденным по приговору Томского областного суда от 11.09.1991 по пп. «а, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы.

Наказание, назначенное Петрову А.В. по приговору Томского областного суда от 11.09.1991 в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 29.01.1991 более строгим, снизить до 12 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговоры считать без изменения.

В удовлетворении ходатайства Петрова А.В. о внесении изменений в приговор Советского районного суда г. Томска от 25.01.2005 (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 18.04.2006, постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2011) отказал.

Не согласившись с решением суда, Петров А.В. обжаловал его в кассационном порядке, считает, что при постановлении приговора от 25.01.2005 к нему не были применены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009. Указывает, что суд, применяя положения ФЗ № 26 от 07.03.2011, должен был учесть, что судимости по приговорам от 29.01.1991 и от 11.09.1991 погашены, что исключает в его действиях рецидив преступлений. Полагает, что суду также необходимо было применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 25.01.2005. Ссылаясь на Конституцию РФ, указывает, что должен быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Просит рассмотреть его жалобу, объединить все постановления, которыми был изменен приговор от 25.05.2005 в одно постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009, № 420-ФЗ от 07.12.2011. Однако принял правильное решение о переквалификации установленных приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.1991 и Томского областного суда от 11.09.1991 действий осужденного Петрова А.В. и снижения срока назначенного этими приговорами наказания в соответствии с требованиями Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Кроме того, обоснованно исключил из приговоров ссылку о назначении Петрову А.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в соответствии с положениями Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003.

Ходатайство Петрова А.В. о внесении изменений в приговор Советского районного суда г. Томска от 25.01.2005, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, было разрешено постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2011, что исключает повторное рассмотрение данного вопроса.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Петровым А.В. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Предметом рассмотрения при пересмотре приговоров в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ являются вынесенные в отношении лица приговоры, содержащие как установленные судом обстоятельства совершения преступления, так и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и суд не вправе дополнительно расширять круг установленных приговором обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, на момент совершения преступлений, за которые Петров А.В. осужден по приговору Советского районного суда г. Томска от 25.01.2005, судимости по приговорам от 29.01.1991 и от 11.09.1991 погашены не были, что не исключает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Остальные доводы жалобы осужденного Петрова А.В. судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе.

Оснований для дальнейшего снижения наказания по постановленным в отношении Петрова А.В. приговорам судебная коллегия не усматривает.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, со дня вынесения и вступления в законную силу приговоров, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 04 сентября 2012 года в отношении ПЕТРОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: