Решение по делу № 2-2424/2014 ~ м-2073/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным, включении в льготный стаж периодов работы и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № недействительным, включении в льготный стаж периодов работы: с <дата> по <дата> по фактически отработанному времени в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в ремонтно-механическом цехе № ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника в цехе по переработке отходов производства фосфорной кислоты, цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «<данные изъяты>» и обязании назначить пенсию с <дата> года.

В обоснование заявленных требований указал, что он родился <дата> года; в июне 2014 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ему было отказано в назначении пенсии, ввиду того, что его трудовой стаж составляет 10 лет 05 месяцев 04 дня, вместо необходимых, при достижении возраста 55 лет – 12 лет 06 месяцев, поскольку в льготный стаж истца не были включены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в ремонтно-механическом цехе № ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника в цехе по переработке отходов производства фосфорной кислоты, цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 9) явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.22), просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд приходит к выводу о незаконности принятого <дата> комиссией ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> решения № по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился <дата> года; в июне 2014 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО2, которое обозревалось в судебном заседании.

Решением ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ему было отказано в назначении пенсии по ст.27 п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду того, что его трудовой стаж составляет 10 лет 05 месяцев 04 дня, вместо необходимых, при достижении возраста 55 лет – 12 лет 06 месяцев, поскольку в льготный стаж истца не были включены спорные периоды работы:

с <дата> по <дата> по фактически отработанному времени в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в ремонтно-механическом цехе № ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», поскольку документально не подтверждена занятость на ремонте технологического оборудования в цехах Списка № 1; с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника в цехе по переработке отходов производства фосфорной кислоты, цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «<данные изъяты>», поскольку не подтверждена занятость в переработке отходов производства ЭФК, правом на ДПО пользуются работники только 1-го отделения альфа-полугидрата сульфата кальция. Определить в каких из 3-х отделений протекала работа ФИО2 не представляется возможным (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что работа ФИО2 в периоды с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в ремонтно-механическом цехе № ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника в цехе по переработке отходов производства фосфорной кислоты, цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «<данные изъяты>» подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11-14), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Льготный характер работы ФИО2 в период с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в ремонтно-механическом цехе № ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>» также подтверждается справкой № 250, выданной <дата> ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 16); в период с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника в цехе по переработке отходов производства фосфорной кислоты, цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «<данные изъяты>» также подтверждается справкой № 249, выданной <дата> ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 15).

Согласно вышеуказанным справкам работодатель подтвердил, что в вышеуказанные периоды работы истец работал на предприятии ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», работы выполнялись в полном объеме без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели; совмещения профессий не было.

На основании вышеизложенного, суд считает необоснованным не включение Пенсионным фондом в специальный трудовой стаж истца оспариваемых периодов работы.

В связи с удовлетворением судом требования истца о включении в стаж вышеуказанных периодов работы, дающих истцу право на назначение пенсии по п. 1 пп. 2 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу и об обязании ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ему пенсию на льготных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку у ФИО2, с учетом включения в льготный стаж спорных периодов работы, возникло право на досрочную пенсию при достижении возраста 55 лет (при необходимом стаже 12 лет 6 месяцев), суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить пенсию ФИО2 с <дата>, т.е. с момента возникновения у него права на досрочное назначение трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным, включении в льготный стаж периодов работы и обязании назначить пенсию – удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и <адрес> № от <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО2 периоды работы: по Списку № р.8 с <дата> по <дата> по фактически отработанному времени в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в ремонтно-механическом цехе № ремонтного производства в ОАО «<данные изъяты>»; по Списку № р.10 с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования, слесаря-ремонтника в цехе по переработке отходов производства фосфорной кислоты, цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «<данные изъяты>», назначив ему пенсию по п. 1 пп. 2 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина