Решение по делу № 33-2364/2017 от 10.02.2017

    Судья Янишевский В.Е.                                                                                                        Дело № 33-2364/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2017 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на определение Советского районного суда от 27 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Заявление мотивировано тем, что Советским районным судом ХМАО - Югры (дата) принято решение о взыскании с должника Безносикова А.В. задолженности по кредитному договору (номер) в пользу ООО КБ «Кольцо Урала». (дата) ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключили договор цессии (номер), по которому право требования в отношении должника Безносикова А.В. было передано ООО «Югория». Просит произвести замену по гражданскому делу (номер) стороны истца (взыскателя) ООО КБ «Кольцо Урала» на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением Советского районного суда от (дата) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано в связи с отсутствием доказательств перехода прав по договору уступки права требования от (дата).

В частной жалобе представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» (ФИО)4 просит указанное определение отменить, вынести новое – о замене взыскателя с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Югория». Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств перехода прав требования в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих оплату заявителя по договору уступки права требования. Полагает, что непредставление каких-либо доказательств по оплате по договору цессии не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования о замене стороны правопреемником.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда от (дата) исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Безносикова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Безносикова А.В. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о замене Коммерческого банка «Кольцо Урала» на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство» в связи с заключенным (дата) договором цессии (номер), по которому право требования к должнику Безносикова А.В. передано от ООО КБ «Кольцо Урала» к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Отказывая в удовлетворении заявлении, суд первой инстанции исходил из недоказанности перехода прав ООО КБ «Кольцо Урала» к ООО «Югорское коллекторское агентство» в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору уступки права требования (номер) от (дата).

С изложенными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из смысла приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих переход прав кредитора другому лицу, не следует, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты новым кредитором, полученного по цессии права требования, не свидетельствует о недействительности этого договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке рассматриваемый договор цессии не оспорен.

С учетом изложенного выводы суда о недоказанности перехода прав ООО КБ «Кольцо Урала» к новому кредитору ООО «Югорское коллекторское агентство» нельзя признать обоснованными, поэтому определение суда об отказе в замене стороны истца подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда от 27 октября 2016 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному производству (номер) от (дата) года в отношении должника Безносикова А.В. с ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи коллегии                                 Баранцева Н.В.

     Башкова Ю.А.