Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2013 от 30.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

22 февраля 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Забродину И.С., Забродину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Национальный торговый банк» обратилось в суд с иском к Забродину И.С., Забродину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от 31.05.2010 года и определением от 14.02.2011 года исковые требования были удовлетворены, с Забродина <данные изъяты> и Забродина <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Национальный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Забродину <данные изъяты> на праве собственности – квартиру, расположенной по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес>. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Определением Центрального райсуда г. Тольятти произведена замена взыскателя ОАО «Национальный торговый банк» правопреемником ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

Определением Центрального райсуда г. Тольятти от 12 февраля 2013 года решение суда от 31.01.2010 года отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» ФИО6., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 06 июня 2008 года между ОАО «НТБ» и заемщиком Забродиным И.С. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита 06 июня 2018 года с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 1.1 договора), а в случае непогашения суммы основного долга, либо процентов начисляются повышенные проценты в сумме 40 % годовых на всю сумму фактической задолженности (п. 4.1.3, п. 6.4, п. 7.2 договора). Цель кредитования: приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, в собственность Забродина И.С. Возврат кредитных средств согласно п. 3.2.1 кредитного договора обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры, возникающей в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 13.04.2012 года, вступившим в законную силу 04.07.2012 года, кредитный договор от 06.06.2008 года был признан недействительным в части залога квартиры. Также исполнение обязательств заемщика обеспечены договором поручительства от 06.06.2008 года о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика с Забродиным А.С. Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 1.3 кредитного договора. Однако ответчики нарушают условия договора, денежные средства в счет погашения кредита не выплачивают.. Согласно п.п. 5.3.1, 5.3 кредитного договора банк как кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение ссудной задолженности и процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего договора. По состоянию на 22.02.2013 года общий долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., проценты по основному долгу –<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени –<данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности, в также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Забродин И.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Забродин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06 июня 2008 года между ОАО «Национальный торговый банк» и Забродиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор, что подтверждается договором № и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца явствует, что по указанному кредитному договору заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в собственность заемщика. Возврат кредитных средств согласно п. 3.2.1 кредитного договора обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры, возникающей в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также договором поручительства, заключенного с Забродиным А.С. Однако решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 13.04.2012 года, вступившим в законную силу 04.07.2012 года, кредитный договор от 06.06.2008 года был признан недействительным в части залога квартиры. Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 1.3 кредитного договора. Однако ответчики нарушают условия договора, денежные средства в счет погашения кредита не выплачивают. По состоянию на 22.02.2013 года общий долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются:

Договором поручительства;

Паспортными данными ответчиков;

Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 13.04.2012 года;

Расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (пени) за просрочку платежей предусмотрено кредитным договором. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку платежа. Вместе с тем, суд считает размер процентов по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить общий размер указанных штрафных санкций до <данные изъяты> руб.

        В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Забродина И.С. и поручителя Забродина А.С.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., проценты по основному долгу –<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции –<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Забродина <данные изъяты> и Забродина <данные изъяты> солидарно в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Забродина <данные изъяты> и Забродина <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: