Решение по делу № 2-1845/2013 ~ М-1840/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-1845/ 13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк             08 ноября 2013 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре             Гостеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» ООО о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную сумму комиссии в размере 90 882 рублей, неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 808 рублей, неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 90 882 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») и ним был заключен кредитный договор №... от 30.01.2012 г. о предоставлении кредита на сумму 387 882 рубля.

Условиями кредитного договора (п. 2.2 и раздел 4: «Подключение к программе страхования) была предусмотрена: комиссия за присоединение к Программе страхования 1. Однако цена услуги за подключение к Программе страхования 1 не была доведена.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), тем самым банк не довел полную и достоверную информацию об оказываемых услугах.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в случае не предоставления полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Кроме того, в разделе кредитного договора «Подключение к программе страхования 1» указано, что клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1, при этом следует иметь ввиду, что условия кредитного договора сформулированы банком, и заемщику не предоставлялась возможность учувствовать в определении условий договора (договор присоединения).

В соответствии со ст. 957 ГК договор страхования вступает в силу со дня оплаты страховой премии, ее неоплата влечет ничтожность договора страхования.

Соответственно отказ клиента от оплаты страховой премии равноценен отказу от участия в программе страхования.

Пункт 2.2.4 Условий устанавливает, что в случае невыполнения клиентом обязанностей предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Тем самым, при неисполнении обязанностей вытекающих из отношений по оказанию услуг по подключению к программе страхования наступают негативные последствия по иному обязательству, а именно кредитному обязательству.

Указанные обстоятельства напрямую свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора. Тем самым, банк обусловил приобретение одной услуги - кредита, обязательным приобретением другой услуги - личное страхование, что является прямым нарушением ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других. Данные доводы подтверждаются ВС РФ, а именно п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05. 2013 г.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Считает, что раздел «Подключение к программе страхования №1» кредитного договора №... от 30.01.2012 г. в части того, что с истца удерживается денежная сумма за подключение к Программе страхования 1 жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и являются нарушением прав потребителей в силу п.4 ст. 421 п.1 ст. 422, п.1 ст. 779, п.1., п. 3 ст. 812 п. 2 ст. 927 ГК РФ.

Истцу был выдан кредит не в сумме, указанной в п.2.2 кредитного договора, а с удержанием суммы за подключение к программе страхования (90 882 рубля).

То есть фактически истец получил 297 000 руб., что подтверждает выписка по счету за период со 22.02.201 по 04.07.2013 г.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, банк обязан приступить к оказанию услуг по предоставлению кредита в сумме 90 882 рубля, и выплатить ее.

Обоснование требования о взыскании неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя в установленный срок.

ФЗ « О защите прав потребителей» называет недостатком услуги, в том числе, несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора.

Согласно ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2.2 кредитного договора согласован размер кредита - 387 822 рубля. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет. В выписке по счету указано, что 30.01.2012 г. Иванову В.В. выдан кредит в общей сумме 387 882 рубля, соответственно датой выдачи кредита является 30.01.2012 г. Сумма в размере 90 882 рубля ввиду несоответствия договора требованиям Закона и нарушения прав потребителя, путем включения в условия договора условий, ущемляющих права потребителя, которые заемщик (истец) изменить не мог, была списана в пользу банка. Фактически, полученная в собственность сумма кредита составила 297 000 рублей.

Тем самым банк в нарушении условий договора не приступил к оказанию услуги в части предоставления кредита в размере 90 822 рубля, что является нарушением срока оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора им в адрес банка была направлена претензия от 11.07.2013 г. с требованием устранить недостатки оказанной услуги и приступить к оказанию услуги кредитования выплатив 90 882 рубля. Банк оставил претензию без удовлетворения, и на сегодняшний день его законное требование как потребителя о полном возмещении вреда, причиненного ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, не представивший полной и достоверной информации об услуге несет ответственность предусмотренную пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», а именно неустойки (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») в размере 3 % за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на дату составления искового заявления составляет 152 681 рубль 76 копеек. Соблюдая п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) в этой части не может превышать 90 882 рубля.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Датой получения неосновательного обогащения является дата получения кредита, а именно 30.01.2012 г. и соответственно подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма нестойки на дату направления претензии (11.07.2013), составляет 10871, 76 рублей.

Считает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей». Вина банка в причинении морального вреда заемщику в том, что банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О).

При определении размера морального вреда просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Нравственные страдания потребителя увеличиваются, учитывая тот факт, что истцу после осознания факта злоупотребления его доверием, приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. Он, обратился в банк с претензией, но не получил удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая что его законные интересы нарушены и со стороны банка не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. Далее ему пришлось обратиться за защитой своих прав как потребителя в Общественную организацию потребителей, что естественно сопровождалось потерей его личного времени а так же дополнительными переживаниями, а главное пониманием, что в данной ситуации когда закон полностью стоит на защите прав потребителя, приходится тратить массу времени и сил, для того что бы добиться справедливости.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его личного участия, позицию, выраженную в исковом заявлении поддерживает полностью, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Иванова В.В. – Рыбкин Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - Кодинцев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что п. 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в соответствии со ст. 421 ГК РФ они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор был заключен путем направления клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Со стороны банка не оказывалось никакого давления или влияния на заемщика, банк не понуждал направлять предложение банку и не вынуждал формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Никаких доказательств того что банк действует недобросовестно не представлено.

Клиент направил в банк проект договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в банк предложений иного содержания. Клиент не представил доказательств того, что банк ущемляет его права как потребителя, выдает кредиты только на определенных условиях, обуславливает оказание одних услуг приобретением других. Клиент самостоятельно отразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договора. При подписании договора истец был ознакомлен полностью, согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения договора. Услугу по подключению к программе страхования банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми случаем по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования по программе страхования являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 6.2.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал», являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга подключение к программе страхования оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страховании в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита. В п. 6.2.2. общих условий особо отмечается, что услуга подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключение к программе страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и договора о карте. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении данной услуги. При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг, подписанном истцом собственноручно, указано, что при нежелании быть застрахованным по какой-либо программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении, то есть в заявлении предусмотрено специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, данное поле предлагается клиенту заполнить в случае отказа от подключения к программе страхования. В п. 2.2 предусмотрено, что данная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Соответственно, часть кредита в размере 90 882 рублей имеет целевое назначение – на оплату комиссии за подключение к программе страхования. С размером комиссии за подключение к программе страхования истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договорных документах, согласился с суммой кредита в размере 387 882 рублей. Если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана, и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. В том случае, если клиент не выражает согласия на подключение к программе страхования, не направляет в банк соответствующего заявления, пункт 4 в договоре описывающий условия программы страхования просто не печатается. Истец имел право оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

В соответствии с п. 6.3.2. общих условий в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Учитывая, что истец не уплачивал ответчику комиссии за подключение к программе страхования из своих, принадлежащих ему денежных средств, значит, согласившись на подключение к программе страхования, истец выразил желание о выдаче ему кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Банк также предоставил истцу сведения о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой на подключение к программе страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В соответствии с п. 6.3.1. общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка. При этом в тарифном плане по кредитному договору, указано, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,013 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным, подтверждение им принятого решения дважды – подписание заявление о страховании и кредитный договор с указанием в п. 2.2 договора общей суммы кредита. Моральный вред несоизмеримо завышен.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 30.01.2013 г. между истцом Ивановым В.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №..., сумма кредита 387 882 рублей, под 25, 54 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.8-10).

ООО КБ «Ренессанс Капитал» переименован в КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 2.2 и раздел 4: «Подключение к программе Страхования» предусмотрена комиссия за присоединение к Программе страхования.

Перед заключением указанного договора 30.01.2013 г. истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащим сведения о размере процентной ставки - 25, 54 % годовых, об осуществлении кредитования по карте, предоставление кредита для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, так же с условиями о возврате процентов за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренными договором о карте, истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Кроме того, при заключении кредитного договора 30.01.2013 г. истец был ознакомлен с примерным графиком возврата кредита в общей сумме и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно общих условий предоставления кредитов п. 5 п. 6.2., п.п. 6.2.2. Услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой Компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условие Кредитного договора и/или Договора о Карте.

П.п. 6.2.7. Клиент вправе по своему усмотрению назначить Выгодоприобретателя по Договорам страхования, заключаемым Банком в отношении Клиента. Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования является Клиент (л.д. 98-113).

В кредитном договоре, который истцом подписан, его 4 разделе указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и обязуется соблюдать положения правил страхования.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что Иванов В.В. самостоятельно и добровольно принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации выбрала именно КБ «Ренессанс Кредит» ООО. При заключении кредитного договора он подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях. Иванов В.В. имел возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе добровольного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Истец Иванов В.В. 30.01.2012г. подал заявление на подключение дополнительных услуг( л.д.116), в котором Иванову предложено выбрать из 3 страховых компаний, либо отказаться от страхования, ни в одном из пунктов заявление Ивановы не выразил желание не быть застрахованным. Договор страхования заключен со СК « Группа РенессансСтрахование», так как Иванов в кредитном договоре указал именно данную страховую компанию.

Не состоятелен довод истца о том, что он не знал, что фактически сумма кредита 297 000 рублей, так как в п. 2.2 кредитного договора согласован размер кредита - 387 882 рубля и в выписке по счету указано, что Иванову В.В. выдан кредит в общей сумме 387 882 рубля, соответственно датой выдачи кредита является 30.01.2012 г..

В материалах дела имеется заявление Иванова В.В. на перевод денежных средств именно в размере 297 000 рублей ( л.д.114), а в условиях предоставления кредита в тарифном плане по кредитному договору, указано, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,013 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования стороной истца в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при включении в кредитный договор условия о внесении платы за подключение к программе страхования заемщиков, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Из изложенного следует, что оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет установленные законом права Иванова В.В., как потребителя.

Оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к убеждению, что при заключении кредитного договора Иванову В.В. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского кредитования и о сопутствующем ему договоре страхования.

Доказательств иного истцом суду представлено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляю права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового взноса на личное страхование в сумме 90 882 рубля не подлежат удовлетворению.

Истец Иванов В.В. не представил доказательств того, что услуга – страхование жизни и здоровья ему навязана ответчиком, кроме того, услуга по страхованию предоставляет не банк, а третье лицо.

Доводы истца о том, что данная услуга была ему навязана, он был недостаточно информирована о ее содержании, и что выдача кредита была обусловлена получением данной услуги, не состоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами по делу письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд расценивает не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение его требования как потребителя о возврате в добровольном порядке суммы комиссии в установленный срок, в размере 11 808 рублей и 90 882 рублей.

Также суд считает невозможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, так как не установлено, что ответчик нарушил права Иванова В.В. как потребителя, а потому не подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей «, а также судебные расходы и расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Иванова В.В. о взыскании с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) незаконно удержанной суммы комиссии в размере 90 882 рубля, неустойки в размере 11 808 рублей, неустойки в размере 90 882 рубля, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                     С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 13.11.2013 г.

Судья                     С.И. Катусенко